Quadro FX 2500M対NVIDIA Quadro NVS 320M
パフォーマンス・スコア
Quadro FX 2500MとQuadro NVS 320Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
FX 2500Mは、NVS 320Mをベンチマーク結果に基づいて最小4%上回る。
主な内容
Quadro FX 2500MとQuadro NVS 320Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1206 | 1216 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 0.86 | 1.87 |
| アーキテクチャー | Curie (2003−2013) | Tesla (2006−2010) |
| コードネーム | G71 | G84 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 29 ９月 2005(19年 前) | 9 ６月 2007(17年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $99.99 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 2500MとQuadro NVS 320Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 2500MとQuadro NVS 320Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 32 | 32 |
| コア周波数 | 500 MHz | 575 MHz |
| Boost周波数 | 500 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 278 million | 289 million |
| 技術プロセス | 90 nm | 80 nm |
| 消費電力（TDP） | 45 Watt | 20 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 12.00 | 9.200 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 0.0736 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 16 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 2500MとQuadro NVS 320Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | large |
| インターフェース | MXM-III | MXM-HE |
VRAMの容量とタイプ
Quadro FX 2500MとQuadro NVS 320Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR3 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | 512 メガバイト | 512 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 600 MHz | 700 MHz |
| メモリー帯域幅 | 38.4 ギガバイト/s | 22.4 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro FX 2500MとQuadro NVS 320Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
API互換性
Quadro FX 2500MとQuadro NVS 320MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 9.0c (9_3) | 11.1 (10_0) |
| シェーダーモデル | 3.0 | 4.0 |
| OpenGL | 2.1 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro FX 2500MとQuadro NVS 320Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro FX 2500MおよびQuadro NVS 320Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とMedium Presetで、FX 2500Mの方が10%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 3テストでFX 2500Mが先行（9%）。
- 32テスト（91%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 0.56 | 0.54 |
| ノベルティ | 29 ９月 2005 | 9 ６月 2007 |
| プロセス | 90 nm | 80 nm |
| 消費電力（TDP） | 45 ワット | 20 ワット |
FX 2500Mは 3.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、NVS 320Mは1歳のアドバンテージがある、12.5%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、125%消費電力が低い。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro FX 2500M と Quadro NVS 320M の間で明確な勝者を宣言することはできません。
Quadro FX 2500MとQuadro NVS 320Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
