Iris Xe Graphics G7 96EUs対Intel Iris Plus Graphics 645
累積業績評価
Iris Xe Graphics G7 96EUsとIris Plus Graphics 645の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
Iris Xe Graphics G7 96EUsはIris Plus Graphics 645をベンチマーク集計結果に基づき106%も上回る。
主な内容
Iris Xe Graphics G7 96EUsとIris Plus Graphics 645のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 486 | 674 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
電力効率 | 22.54 | 20.42 |
アーキテクチャー | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 9.5 (2016−2020) |
コードネーム | Tiger Lake Xe | Coffee Lake GT3e |
タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 15 8月 2020(4年 前) | 7 10月 2019(5年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Xe Graphics G7 96EUsとIris Plus Graphics 645の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Xe Graphics G7 96EUsとIris Plus Graphics 645の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 96 | 384 |
コア周波数 | 400 MHz | 300 MHz |
Boost周波数 | 1350 MHz | 1050 MHz |
技術プロセス | 10 nm | 14 nm+++ |
消費電力(TDP) | 28 Watt | 15 Watt |
テクスチャリングの速度 | データなし | 50.40 |
浮動小数点性能 | データなし | 0.8064 TFLOPS |
ROPs | データなし | 6 |
TMUs | データなし | 48 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのIris Xe Graphics G7 96EUsとIris Plus Graphics 645の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
インターフェース | データなし | Ring Bus |
VRAMの容量とタイプ
Iris Xe Graphics G7 96EUsとIris Plus Graphics 645にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | データなし | システム使用 |
最大メモリー容量 | データなし | システム使用 |
メモリーのバスの幅 | データなし | システム使用 |
メモリー周波数 | データなし | システム使用 |
共有メモリー | + | + |
接続性と出力
Iris Xe Graphics G7 96EUsとIris Plus Graphics 645で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | データなし | Portable Device Dependent |
対応技術
Iris Xe Graphics G7 96EUsとIris Plus Graphics 645にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
Quick Sync | + | + |
APIとSDKの互換性
Iris Xe Graphics G7 96EUsとIris Plus Graphics 645にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
シェーダーモデル | データなし | 6.4 |
OpenGL | データなし | 4.6 |
OpenCL | データなし | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Xe Graphics G7 96EUsとIris Plus Graphics 645のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Time Spy Graphics
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsおよびIris Plus Graphics 645のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 27
+3.8%
| 26
−3.8%
|
1440p | 16
+129%
| 7−8
−129%
|
4K | 12
+140%
| 5−6
−140%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Counter-Strike 2 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Battlefield 5 | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
Counter-Strike 2 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry 5 | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
Fortnite | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Forza Horizon 5 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Valorant | 124
+121%
|
55−60
−121%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Battlefield 5 | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
Counter-Strike 2 | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 96
+29.7%
|
70−75
−29.7%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Dota 2 | 51
+75.9%
|
29
−75.9%
|
Far Cry 5 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Fortnite | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Grand Theft Auto V | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Metro Exodus | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
Valorant | 112
+100%
|
55−60
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Dota 2 | 47
+74.1%
|
27
−74.1%
|
Far Cry 5 | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Forza Horizon 5 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Valorant | 23
−143%
|
55−60
+143%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
Grand Theft Auto V | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Valorant | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Grand Theft Auto V | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Valorant | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
これが人気ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsとIris Plus Graphics 645の競争である:
- Iris Xe Graphics G7 96EUsは1080pでは4%速い。
- Iris Xe Graphics G7 96EUsは1440pでは129%速い。
- Iris Xe Graphics G7 96EUsは4Kでは140%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Battlefield 5では、1440pの解像度とUltra Presetで、Iris Xe Graphics G7 96EUsの方が900%速い。
- Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Iris Plus Graphics 645の方が143%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 58テストでIris Xe Graphics G7 96EUsが先行(94%)。
- 4テストでIris Plus Graphics 645が先行(6%)。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 9.21 | 4.47 |
ノベルティ | 15 8月 2020 | 7 10月 2019 |
プロセス | 10 nm | 14 nm |
消費電力(TDP) | 28 ワット | 15 ワット |
Iris Xe Graphics G7 96EUsは 106% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10ヶ月のアドバンテージがある、40%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、Iris Plus Graphics 645は86.7%消費電力が低い。
Iris Xe Graphics G7 96EUsは、パフォーマンステストでIris Plus Graphics 645を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。