Iris Plus Graphics 655対NVIDIA Quadro K1000M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Plus Graphics 655とQuadro K1000Mを比較した。

Iris Plus Graphics 655
2017
DDR3/DDR4,15 Watt
4.49
+122%

Iris Plus Graphics 655はK1000Mをベンチマーク集計結果に基づき122%も上回る。

主な内容

Iris Plus Graphics 655とQuadro K1000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位658884
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.38
アーキテクチャーGen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017)Kepler (2012−2018)
コードネームKaby Lake GT3eN14P-Q1
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日1 9月 2017(7年 前)1 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)データなし$119.90

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Plus Graphics 655とQuadro K1000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Plus Graphics 655とQuadro K1000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数48192
コア周波数300 MHz850 MHz
Boost周波数1200 MHzデータなし
トランジスタの数189 million1,270 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)15 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度50.4013.60
浮動小数点性能0.8064 gflops0.3264 gflops

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Plus Graphics 655とQuadro K1000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x1MXM-A (3.0)

VRAMの容量とタイプ

Iris Plus Graphics 655とQuadro K1000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3/DDR4DDR3
最大メモリー容量システム使用2 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなし128 Bit
メモリー周波数データなし1800 MHz
メモリー帯域幅データなし28.8 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Iris Plus Graphics 655とQuadro K1000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

Iris Plus Graphics 655とQuadro K1000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+
Quick Sync+データなし

API互換性

Iris Plus Graphics 655とQuadro K1000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.11.2
Vulkan1.1.103+
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Plus Graphics 655とQuadro K1000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Iris Plus Graphics 655 4.49
+122%
K1000M 2.02

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Plus Graphics 655 1733
+122%
K1000M 779

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Iris Plus Graphics 655 12287
+138%
K1000M 5165

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Plus Graphics 655 2894
+163%
K1000M 1102

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Plus Graphics 655およびQuadro K1000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p18−21
+100%
9
−100%
Full HD22
+22.2%
18
−22.2%
1440p10
+150%
4−5
−150%
4K12
+140%
5−6
−140%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry New Dawn 12−14
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 46
+475%
8−9
−475%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Metro Exodus 9−10
+125%
4−5
−125%
Red Dead Redemption 2 10−12
+175%
4−5
−175%
Shadow of the Tomb Raider 23
+130%
10−11
−130%
Watch Dogs: Legion 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry New Dawn 12−14
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 40
+400%
8−9
−400%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Metro Exodus 9−10
+125%
4−5
−125%
Red Dead Redemption 2 10−12
+175%
4−5
−175%
Shadow of the Tomb Raider 17
+70%
10−11
−70%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 24−27
+225%
8−9
−225%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 10
−80%
18−20
+80%
Shadow of the Tomb Raider 15
+50%
10−11
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−100%
12−14
+100%
Watch Dogs: Legion 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+175%
4−5
−175%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry New Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 24−27
+136%
10−12
−136%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

これが人気ゲームでのIris Plus Graphics 655とK1000Mの競争である:

  • Iris Plus Graphics 655は900pでは100%速い。
  • Iris Plus Graphics 655は1080pでは22%速い。
  • Iris Plus Graphics 655は1440pでは150%速い。
  • Iris Plus Graphics 655は4Kでは140%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、Iris Plus Graphics 655の方が900%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、K1000Mの方が100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 51テストでIris Plus Graphics 655が先行(96%)。
  • 2テストでK1000Mが先行(4%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.49 2.02
ノベルティ 1 9月 2017 1 6月 2012
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 45 ワット

Iris Plus Graphics 655は 122.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、200%消費電力が低い。

Iris Plus Graphics 655は、パフォーマンステストでQuadro K1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Iris Plus Graphics 655はノートブック用で、Quadro K1000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Iris Plus Graphics 655とQuadro K1000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 324 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 655を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 75 票

1から5のスケールでQuadro K1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Iris Plus Graphics 655又はQuadro K1000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。