Iris Plus Graphics 655 vs Quadro K1000M
Note de performance globale
Nous avons comparé Iris Plus Graphics 655 avec Quadro K1000M, y compris les spécifications et les données de performance.
Iris Plus Graphics 655 surpasse K1000M d'un énorme 122% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Plus Graphics 655, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 663 | 890 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.49 |
Efficacité énergétique | 20.51 | 3.08 |
Architecture | Generation 9.5 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
Nom de code | Coffee Lake GT3e | GK107 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 3 Avril 2018 (6 ans il y a) | 1 Juin 2012 (12 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | pas de données | $119.90 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Plus Graphics 655 et Quadro K1000M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Plus Graphics 655 et Quadro K1000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 384 | 192 |
Fréquence de noyau | 300 MHz | 850 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1050 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | 189 million | 1,270 million |
Processus technologique de fabrication | 14 nm+++ | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
Vitesse de texturation | 50.40 | 13.60 |
Performance à virgule flottante | 0.8064 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
ROPs | 6 | 16 |
TMUs | 48 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Plus Graphics 655 et Quadro K1000M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
Interface | Ring Bus | MXM-A (3.0) |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Plus Graphics 655 et Quadro K1000M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | Système utilisé | DDR3 |
Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 2 Gb |
Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | Système utilisé | 900 MHz |
Bande passante de la mémoire | pas de données | 28.8 Gb/s |
Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Plus Graphics 655 et Quadro K1000M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Plus Graphics 655 et Quadro K1000M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Optimus | - | + |
Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Iris Plus Graphics 655 et Quadro K1000M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | + |
CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Iris Plus Graphics 655 et Quadro K1000M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Iris Plus Graphics 655 et Quadro K1000M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 18−21
+100%
| 9
−100%
|
Full HD | 20
+25%
| 16
−25%
|
1440p | 10
+150%
| 4−5
−150%
|
4K | 12
+140%
| 5−6
−140%
|
Coût par cadre, en $
1080p | pas de données | 7.49 |
1440p | pas de données | 29.98 |
4K | pas de données | 23.98 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
C'est ainsi que Iris Plus Graphics 655 et K1000M rivalisent dans les jeux populaires :
- Iris Plus Graphics 655 est 100% plus rapide dans 900p.
- Iris Plus Graphics 655 est 25% plus rapide dans 1080p.
- Iris Plus Graphics 655 est 150% plus rapide dans 1440p.
- Iris Plus Graphics 655 est 140% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Iris Plus Graphics 655 est 900% plus rapide.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le K1000M est 100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Iris Plus Graphics 655 est en avance sur 51 tests (96%)
- K1000M est en avance sur 2 tests (4%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 4.49 | 2.02 |
Nouveauté | 3 Avril 2018 | 1 Juin 2012 |
Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
Iris Plus Graphics 655 a un score de performance agrégé 122.3% plus élevé, un avantage de 5 ans, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 200% de consommation d'énergie en moins.
Le Iris Plus Graphics 655 est notre choix recommandé car il bat le Quadro K1000M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Iris Plus Graphics 655 est destiné aux ordinateurs portables et Quadro K1000M est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Plus Graphics 655 et Quadro K1000M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.