Iris Plus Graphics 645対NVIDIA GeForce RTX 3070
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Plus Graphics 645とGeForce RTX 3070を比較した。
RTX 3070はIris Plus Graphics 645をベンチマーク集計結果に基づき1201%も上回る。
主な内容
Iris Plus Graphics 645とGeForce RTX 3070のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 669 | 44 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 40 |
| 費用対効果評価 | データなし | 57.97 |
| 電力効率 | 20.48 | 18.16 |
| アーキテクチャー | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| コードネーム | Coffee Lake GT3e | GA104 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 7 １０月 2019(5年 前) | 1 ９月 2020(4年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $499 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Plus Graphics 645とGeForce RTX 3070の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Plus Graphics 645とGeForce RTX 3070の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 5888 |
| コア周波数 | 300 MHz | 1500 MHz |
| Boost周波数 | 1050 MHz | 1725 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 17,400 million |
| 技術プロセス | 14 nm+++ | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 Watt | 220 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 50.40 | 317.4 |
| 浮動小数点性能 | 0.8064 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 96 |
| TMUs | 48 | 184 |
| Tensor Cores | データなし | 184 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 46 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのIris Plus Graphics 645とGeForce RTX 3070の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | データなし | 242 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 12-pin |
VRAMの容量とタイプ
Iris Plus Graphics 645とGeForce RTX 3070にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | システム使用 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | 256 Bit |
| メモリー周波数 | システム使用 | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 448.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
Iris Plus Graphics 645とGeForce RTX 3070で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
対応技術
Iris Plus Graphics 645とGeForce RTX 3070にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Quick Sync | + | データなし |
API互換性
Iris Plus Graphics 645とGeForce RTX 3070にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Plus Graphics 645とGeForce RTX 3070のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのIris Plus Graphics 645およびGeForce RTX 3070のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 25
−500%
| 150
+500%
|
| 1440p | 7−8
−1300%
| 98
+1300%
|
| 4K | 4−5
−1500%
| 64
+1500%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 3.33 |
| 1440p | データなし | 5.09 |
| 4K | データなし | 7.80 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1390%
|
149
+1390%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1370%
|
147
+1370%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−800%
|
110−120
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1250%
|
135
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1140%
|
124
+1140%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1537%
|
311
+1537%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1638%
|
139
+1638%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1140%
|
124
+1140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−743%
|
118
+743%
|
| Valorant | 10−12
−2136%
|
246
+2136%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−800%
|
110−120
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1070%
|
117
+1070%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−990%
|
109
+990%
|
| Dota 2 | 10
−1270%
|
137
+1270%
|
| Far Cry 5 | 23
−296%
|
91
+296%
|
| Fortnite | 24−27
−781%
|
220−230
+781%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1247%
|
256
+1247%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1700%
|
144
+1700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−857%
|
134
+857%
|
| Metro Exodus | 10−11
−970%
|
107
+970%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−466%
|
210−220
+466%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−600%
|
98
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1060%
|
170−180
+1060%
|
| Valorant | 10−12
−1345%
|
159
+1345%
|
| World of Tanks | 70−75
−277%
|
270−280
+277%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−800%
|
110−120
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−950%
|
105
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−810%
|
91
+810%
|
| Dota 2 | 27
−363%
|
125
+363%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−413%
|
110−120
+413%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1074%
|
223
+1074%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1375%
|
118
+1375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−466%
|
210−220
+466%
|
| Valorant | 10−12
−2055%
|
237
+2055%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−2350%
|
98
+2350%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−2275%
|
95
+2275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−440%
|
160−170
+440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2000%
|
63
+2000%
|
| World of Tanks | 30−35
−1091%
|
350−400
+1091%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2667%
|
166
+2667%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1533%
|
98
+1533%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4950%
|
101
+4950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1600%
|
110−120
+1600%
|
| Valorant | 12−14
−1500%
|
208
+1500%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Dota 2 | 16−18
−631%
|
117
+631%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−619%
|
115
+619%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1485%
|
200−210
+1485%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−631%
|
117
+631%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
| Dota 2 | 16−18
−681%
|
125
+681%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1980%
|
100−110
+1980%
|
| Fortnite | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3167%
|
98
+3167%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
| Valorant | 4−5
−2800%
|
116
+2800%
|
これが人気ゲームでのIris Plus Graphics 645とRTX 3070の競争である：
- RTX 3070は1080pでは500%速い。
- RTX 3070は1440pでは1300%速い。
- RTX 3070は4Kでは1500%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Metro Exodusでは、1440pの解像度とUltra Presetで、RTX 3070の方が4950%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、RTX 3070はすべての63でIris Plus Graphics 645を上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 4.26 | 55.41 |
| ノベルティ | 7 １０月 2019 | 1 ９月 2020 |
| プロセス | 14 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 ワット | 220 ワット |
Iris Plus Graphics 645は1366.7%消費電力が低い。
一方、RTX 3070は 1200.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10ヶ月のアドバンテージがある、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce RTX 3070は、パフォーマンステストでIris Plus Graphics 645を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Iris Plus Graphics 645はノートブック用で、GeForce RTX 3070はパソコン用であることに注意してください。
Iris Plus Graphics 645とGeForce RTX 3070のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
