Iris Plus Graphics 645対Intel Arc A580

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Plus Graphics 645とArc A580を比較した。

Iris Plus Graphics 645
2019
15 Watt
4.46

Arc A580はIris Plus Graphics 645をベンチマーク集計結果に基づき583%も上回る。

主な内容

Iris Plus Graphics 645とArc A580のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位665184
人気順の場所トップ100圏外67
電力効率20.4011.95
アーキテクチャーGeneration 9.5 (2016−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームCoffee Lake GT3eDG2-512
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日7 10月 2019(5年 前)10 10月 2023(1年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Plus Graphics 645とArc A580の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Plus Graphics 645とArc A580の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数3843072
コア周波数300 MHz1700 MHz
Boost周波数1050 MHz2000 MHz
トランジスタの数データなし21,700 million
技術プロセス14 nm+++6 nm
消費電力(TDP)15 Watt175 Watt
テクスチャリングの速度50.40384.0
浮動小数点性能0.8064 TFLOPS12.29 TFLOPS
ROPs696
TMUs48192
Tensor Coresデータなし384
Ray Tracing Coresデータなし24

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Plus Graphics 645とArc A580の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースRing BusPCIe 4.0 x16
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなし2x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Iris Plus Graphics 645とArc A580にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用GDDR6
最大メモリー容量システム使用8 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用256 Bit
メモリー周波数システム使用2000 MHz
メモリー帯域幅データなし512.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Iris Plus Graphics 645とArc A580で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device Dependent1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

対応技術

Iris Plus Graphics 645とArc A580にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

API互換性

Iris Plus Graphics 645とArc A580にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Plus Graphics 645とArc A580のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Iris Plus Graphics 645 4.46
Arc A580 30.47
+583%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Plus Graphics 645 1716
Arc A580 11735
+584%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Plus Graphics 645 2985
Arc A580 35210
+1080%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Iris Plus Graphics 645 1893
Arc A580 27574
+1357%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Plus Graphics 645およびArc A580のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD26
−296%
103
+296%
1440p7−8
−671%
54
+671%
4K4−5
−700%
32
+700%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−543%
45−50
+543%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−836%
103
+836%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−2733%
85
+2733%
Battlefield 5 9−10
−1378%
130−140
+1378%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−833%
80−85
+833%
Cyberpunk 2077 7−8
−543%
45−50
+543%
Far Cry 5 8−9
−1013%
85−90
+1013%
Far Cry New Dawn 10−12
−827%
100−110
+827%
Forza Horizon 4 24−27
−721%
190−200
+721%
Hitman 3 9−10
−889%
85−90
+889%
Horizon Zero Dawn 27−30
−533%
170−180
+533%
Metro Exodus 8−9
−1538%
130−140
+1538%
Red Dead Redemption 2 10−11
−850%
95−100
+850%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−927%
150−160
+927%
Watch Dogs: Legion 40−45
−207%
130−140
+207%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−827%
102
+827%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−2333%
73
+2333%
Battlefield 5 9−10
−1378%
130−140
+1378%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−833%
80−85
+833%
Cyberpunk 2077 7−8
−543%
45−50
+543%
Far Cry 5 8−9
−1013%
85−90
+1013%
Far Cry New Dawn 10−12
−827%
100−110
+827%
Forza Horizon 4 24−27
−721%
190−200
+721%
Hitman 3 9−10
−889%
85−90
+889%
Horizon Zero Dawn 27−30
−533%
170−180
+533%
Metro Exodus 8−9
−1538%
130−140
+1538%
Red Dead Redemption 2 10−11
−850%
95−100
+850%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−1327%
214
+1327%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−438%
85−90
+438%
Watch Dogs: Legion 40−45
−207%
130−140
+207%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−482%
64
+482%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−2033%
64
+2033%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−833%
80−85
+833%
Cyberpunk 2077 7−8
−543%
45−50
+543%
Far Cry 5 8−9
−1013%
85−90
+1013%
Forza Horizon 4 24−27
−263%
87
+263%
Hitman 3 9−10
−889%
85−90
+889%
Horizon Zero Dawn 27−30
−304%
109
+304%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−1080%
177
+1080%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−325%
68
+325%
Watch Dogs: Legion 40−45
−39.5%
60
+39.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−850%
95−100
+850%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
−1057%
80−85
+1057%
Far Cry New Dawn 6−7
−967%
60−65
+967%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1250%
54
+1250%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1533%
45−50
+1533%
Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry 5 5−6
−860%
45−50
+860%
Forza Horizon 4 4−5
−5650%
230−240
+5650%
Hitman 3 8−9
−588%
55−60
+588%
Horizon Zero Dawn 9−10
−867%
87
+867%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1733%
55
+1733%
Watch Dogs: Legion 24−27
−692%
190−200
+692%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−800%
70−75
+800%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−2000%
40−45
+2000%
Far Cry New Dawn 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Hitman 3 0−1 30−35
Metro Exodus 0−1 50−55

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1067%
35
+1067%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1400%
30
+1400%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−1150%
24−27
+1150%
Forza Horizon 4 2−3
−2700%
56
+2700%
Watch Dogs: Legion 1−2
−2600%
27
+2600%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−640%
35−40
+640%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 51
+0%
51
+0%
Metro Exodus 91
+0%
91
+0%
Shadow of the Tomb Raider 130
+0%
130
+0%

4K
High Preset

Horizon Zero Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+0%
61
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 73
+0%
73
+0%

これが人気ゲームでのIris Plus Graphics 645とArc A580の競争である:

  • Arc A580は1080pでは296%速い。
  • Arc A580は1440pでは671%速い。
  • Arc A580は4Kでは700%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、1440pの解像度とUltra Presetで、Arc A580の方が5650%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 58テストでArc A580が先行(91%)。
  • 6テスト(9%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.46 30.47
ノベルティ 7 10月 2019 10 10月 2023
プロセス 14 nm 6 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 175 ワット

Iris Plus Graphics 645は1066.7%消費電力が低い。

一方、Arc A580は 583.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Arc A580は、パフォーマンステストでIris Plus Graphics 645を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Iris Plus Graphics 645はノートブック用で、Arc A580はパソコン用であることに注意してください。


Iris Plus Graphics 645とArc A580のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645
Intel Arc A580
Arc A580

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.9 121 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 645を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 285 票

1から5のスケールでArc A580を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Iris Plus Graphics 645又はArc A580について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。