GeForce MX150対NVIDIA CMP 30HX
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce MX150とCMP 30HXを比較した。
CMP 30HXはMX150をベンチマーク集計結果に基づき259%も上回る。
主な内容
GeForce MX150とCMP 30HXのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 604 | 270 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 23.81 |
| 電力効率 | 40.39 | 11.59 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| コードネーム | GP108 | TU116 |
| タイプ | ノートブック向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 17 ５月 2017(7年 前) | 25 ２月 2021(4年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $799 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce MX150とCMP 30HXの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce MX150とCMP 30HXの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 1408 |
| コア周波数 | 937 MHz | 1530 MHz |
| Boost周波数 | 1038 MHz | 1785 MHz |
| トランジスタの数 | 1,800 million | 6,600 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 10 Watt | 125 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 24.91 | 157.1 |
| 浮動小数点性能 | 0.7972 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 88 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce MX150とCMP 30HXの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| 長さ | データなし | 229 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
GeForce MX150とCMP 30HXにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 1253 MHz | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | 40.1 ギガバイト/s | 336.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce MX150とCMP 30HXで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
APIとSDKの互換性
GeForce MX150とCMP 30HXにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce MX150とCMP 30HXのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce MX150およびCMP 30HXのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 27
−252%
| 95−100
+252%
|
| 1440p | 30
−233%
| 100−110
+233%
|
| 4K | 19
−242%
| 65−70
+242%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 8.41 |
| 1440p | データなし | 7.99 |
| 4K | データなし | 12.29 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Battlefield 5 | 39
−233%
|
130−140
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry 5 | 17
−253%
|
60−65
+253%
|
| Fortnite | 59
−256%
|
210−220
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−240%
|
85−90
+240%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−246%
|
90−95
+246%
|
| Valorant | 100
−250%
|
350−400
+250%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Battlefield 5 | 32
−244%
|
110−120
+244%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−245%
|
300−310
+245%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
| Dota 2 | 68
−253%
|
240−250
+253%
|
| Far Cry 5 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| Fortnite | 34
−253%
|
120−130
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−257%
|
75−80
+257%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−246%
|
90−95
+246%
|
| Metro Exodus | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−241%
|
75−80
+241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
| Valorant | 100
−250%
|
350−400
+250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−246%
|
90−95
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Dota 2 | 62
−255%
|
220−230
+255%
|
| Far Cry 5 | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Valorant | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−254%
|
85−90
+254%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−245%
|
190−200
+245%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−249%
|
150−160
+249%
|
| Valorant | 66
−248%
|
230−240
+248%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Valorant | 33
−233%
|
110−120
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 24
−254%
|
85−90
+254%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
これが人気ゲームでのGeForce MX150とCMP 30HXの競争である：
- CMP 30HXは1080pでは252%速い。
- CMP 30HXは1440pでは233%速い。
- CMP 30HXは4Kでは242%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 5.07 | 18.19 |
| ノベルティ | 17 ５月 2017 | 25 ２月 2021 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| プロセス | 14 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 10 ワット | 125 ワット |
GeForce MX150は1150%消費電力が低い。
一方、CMP 30HXは 258.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、50%高い最大VRAM量を持っています、16.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
CMP 30HXは、パフォーマンステストでGeForce MX150を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce MX150はノートブック用で、CMP 30HXはワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
