GeForce GTX 980 Ti対NVIDIA Quadro K610M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 980 TiとQuadro K610Mを比較した。

GTX 980 Ti
2015
6 ギガバイト GDDR5,250 Watt
35.78
+1824%

GTX 980 TiはK610Mをベンチマーク集計結果に基づき1824%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 980 TiとQuadro K610Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位133908
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価14.270.16
電力効率9.914.29
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler 2.0 (2013−2015)
コードネームGM200GK208
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日2 6月 2015(9年 前)23 7月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)$649 $229.99

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 980 TiはQuadro K610Mより8819%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980 TiとQuadro K610Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980 TiとQuadro K610Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2816192
コア周波数1000 MHz980 MHz
Boost周波数1075 MHzデータなし
トランジスタの数8,000 million915 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)250 Watt30 Watt
テクスチャリングの速度189.415.68
浮動小数点性能6.06 TFLOPS0.3763 TFLOPS
ROPs968
TMUs17616

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980 TiとQuadro K610Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
長さ267 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
推奨電源600 ワットデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pinデータなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 980 TiとQuadro K610Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量6 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit64 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s650 MHz
メモリー帯域幅336.5 ギガバイト/s20.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 980 TiとQuadro K610Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
Display Portデータなし1.2
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 980 TiとQuadro K610MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
Optimus-+
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

API互換性

GeForce GTX 980 TiとQuadro K610MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980 TiとQuadro K610Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 980 Ti 35.78
+1824%
Quadro K610M 1.86

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 980 Ti 13808
+1823%
Quadro K610M 718

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 980 Ti 23057
+1916%
Quadro K610M 1144

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 980 Ti 48631
+851%
Quadro K610M 5116

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 980 Ti 16961
+2145%
Quadro K610M 756

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 980 Ti 98958
+1595%
Quadro K610M 5838

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 980 Ti 42847
+2050%
Quadro K610M 1993

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 980 Ti 52856
+2731%
Quadro K610M 1867

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 980 Ti 35714
+2275%
Quadro K610M 1504

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 980 TiおよびQuadro K610Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD99
+800%
11
−800%
1440p49
+2350%
2−3
−2350%
4K53
+2550%
2−3
−2550%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p6.5620.91
1440p13.24115.00
4K12.25115.00

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 60−65
+1450%
4−5
−1450%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+986%
7−8
−986%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+1967%
3−4
−1967%
Battlefield 5 110−120
+11500%
1−2
−11500%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+1360%
5−6
−1360%
Cyberpunk 2077 60−65
+1450%
4−5
−1450%
Far Cry 5 75−80
+2533%
3−4
−2533%
Far Cry New Dawn 90−95
+1700%
5−6
−1700%
Forza Horizon 4 180−190
+2500%
7−8
−2500%
Hitman 3 75−80
+1167%
6−7
−1167%
Horizon Zero Dawn 150−160
+794%
16−18
−794%
Metro Exodus 110−120
+1850%
6−7
−1850%
Red Dead Redemption 2 85−90
+2050%
4−5
−2050%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+1333%
9−10
−1333%
Watch Dogs: Legion 120−130
+251%
35−40
−251%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+986%
7−8
−986%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+1967%
3−4
−1967%
Battlefield 5 47
+4600%
1−2
−4600%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+1360%
5−6
−1360%
Cyberpunk 2077 60−65
+1450%
4−5
−1450%
Far Cry 5 75−80
+2533%
3−4
−2533%
Far Cry New Dawn 36
+620%
5−6
−620%
Forza Horizon 4 180−190
+2500%
7−8
−2500%
Hitman 3 75−80
+1167%
6−7
−1167%
Horizon Zero Dawn 150−160
+794%
16−18
−794%
Metro Exodus 49
+2350%
2−3
−2350%
Red Dead Redemption 2 85−90
+2050%
4−5
−2050%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+1333%
9−10
−1333%
The Witcher 3: Wild Hunt 155
+1192%
12−14
−1192%
Watch Dogs: Legion 120−130
+251%
35−40
−251%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 46
+557%
7−8
−557%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+1967%
3−4
−1967%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+1360%
5−6
−1360%
Cyberpunk 2077 60−65
+1450%
4−5
−1450%
Far Cry 5 75−80
+2533%
3−4
−2533%
Forza Horizon 4 72
+929%
7−8
−929%
Hitman 3 75−80
+1167%
6−7
−1167%
Horizon Zero Dawn 150−160
+794%
16−18
−794%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+1333%
9−10
−1333%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
+392%
12−14
−392%
Watch Dogs: Legion 120−130
+251%
35−40
−251%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 85−90
+2050%
4−5
−2050%

1440p
High Preset

Battlefield 5 65−70
+2167%
3−4
−2167%
Far Cry New Dawn 55−60
+1733%
3−4
−1733%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Cyberpunk 2077 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Far Cry 5 40−45
+1950%
2−3
−1950%
Forza Horizon 4 200−210
+1940%
10−11
−1940%
Hitman 3 45−50
+543%
7−8
−543%
Horizon Zero Dawn 75−80
+1183%
6−7
−1183%
Metro Exodus 65−70
+2133%
3−4
−2133%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+2025%
4−5
−2025%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+4900%
1−2
−4900%
Watch Dogs: Legion 180−190
+1720%
10−11
−1720%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+1120%
5−6
−1120%

4K
High Preset

Battlefield 5 30
+2900%
1−2
−2900%
Far Cry New Dawn 29
+2800%
1−2
−2800%
Hitman 3 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Horizon Zero Dawn 170−180
+2038%
8−9
−2038%
Metro Exodus 35
+3400%
1−2
−3400%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+2100%
2−3
−2100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+800%
2−3
−800%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24 0−1
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Far Cry 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Forza Horizon 4 42
+2000%
2−3
−2000%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+2300%
2−3
−2300%
Watch Dogs: Legion 18−20 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+933%
3−4
−933%

これが人気ゲームでのGTX 980 TiとQuadro K610Mの競争である:

  • GTX 980 Tiは1080pでは800%速い。
  • GTX 980 Tiは1440pでは2350%速い。
  • GTX 980 Tiは4Kでは2550%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 980 Tiの方が11500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 980 Tiはすべての53でQuadro K610Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 35.78 1.86
ノベルティ 2 6月 2015 23 7月 2013
最大メモリー容量 6 ギガバイト 1 ギガバイト
消費電力(TDP) 250 ワット 30 ワット

GTX 980 Tiは 1823.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、500%高い最大VRAM量を持っています。

一方、Quadro K610Mは733.3%消費電力が低い。

GeForce GTX 980 Tiは、パフォーマンステストでQuadro K610Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 980 Tiはパソコン用で、Quadro K610Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 980 TiとQuadro K610Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
GeForce GTX 980 Ti
NVIDIA Quadro K610M
Quadro K610M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 1497 票

1から5のスケールでGeForce GTX 980 Tiを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 25 票

1から5のスケールでQuadro K610Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 980 Ti又はQuadro K610Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。