GeForce GTX 750 Ti対NVIDIA Quadro K610M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 750 TiとQuadro K610Mを比較した。

GTX 750 Ti
2014
4 ギガバイト GDDR5,60 Watt
10.11
+444%

GTX 750 TiはK610Mをベンチマーク集計結果に基づき444%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 750 TiとQuadro K610Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位445911
人気順の場所31トップ100圏外
費用対効果評価4.780.16
電力効率11.664.29
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Kepler 2.0 (2013−2015)
コードネームGM107GK208
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日18 2月 2014(10年 前)23 7月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)$149 $229.99

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 750 TiはQuadro K610Mより2888%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 750 TiとQuadro K610Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 750 TiとQuadro K610Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640192
コア周波数1020 MHz980 MHz
Boost周波数1085 MHzデータなし
トランジスタの数1,870 million915 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)60 Watt30 Watt
テクスチャリングの速度43.4015.68
浮動小数点性能1.389 TFLOPS0.3763 TFLOPS
ROPs168
TMUs4016

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 750 TiとQuadro K610Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
長さ145 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
1-slotデータなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 750 TiとQuadro K610Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数5.4 ギガバイト/s650 MHz
メモリー帯域幅86.4 ギガバイト/s20.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 750 TiとQuadro K610Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMINo outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
Display Portデータなし1.2
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 750 TiとQuadro K610MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
Optimus-+
3D Vision Live+-
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

API互換性

GeForce GTX 750 TiとQuadro K610MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 750 TiとQuadro K610Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 750 Ti 10.11
+444%
Quadro K610M 1.86

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 750 Ti 3900
+443%
Quadro K610M 718

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 750 Ti 5378
+370%
Quadro K610M 1144

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 750 Ti 21608
+322%
Quadro K610M 5116

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 750 Ti 4294
+468%
Quadro K610M 756

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 750 Ti 31349
+437%
Quadro K610M 5838

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 750 Ti 11522
+478%
Quadro K610M 1993

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 750 Ti 10065
+439%
Quadro K610M 1867

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 750 Ti 12499
+731%
Quadro K610M 1504

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

GTX 750 Ti 54
+478%
Quadro K610M 9

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 750 TiおよびQuadro K610Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD52
+373%
11
−373%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.8720.91

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4−5
−300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+243%
7−8
−243%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+650%
2−3
−650%
Battlefield 5 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+300%
5−6
−300%
Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4−5
−300%
Far Cry 5 21−24
+667%
3−4
−667%
Far Cry New Dawn 27−30
+460%
5−6
−460%
Forza Horizon 4 65−70
+857%
7−8
−857%
Hitman 3 18−20
+217%
6−7
−217%
Horizon Zero Dawn 55−60
+224%
16−18
−224%
Metro Exodus 30−35
+540%
5−6
−540%
Red Dead Redemption 2 27−30
+600%
4−5
−600%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+267%
9−10
−267%
Watch Dogs: Legion 60−65
+80%
35−40
−80%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+243%
7−8
−243%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+650%
2−3
−650%
Battlefield 5 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+300%
5−6
−300%
Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4−5
−300%
Far Cry 5 21−24
+667%
3−4
−667%
Far Cry New Dawn 27−30
+460%
5−6
−460%
Forza Horizon 4 65−70
+857%
7−8
−857%
Hitman 3 18−20
+217%
6−7
−217%
Horizon Zero Dawn 55−60
+224%
16−18
−224%
Metro Exodus 30−35
+540%
5−6
−540%
Red Dead Redemption 2 27−30
+600%
4−5
−600%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+267%
9−10
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+125%
12−14
−125%
Watch Dogs: Legion 60−65
+80%
35−40
−80%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+243%
7−8
−243%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+650%
2−3
−650%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+300%
5−6
−300%
Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4−5
−300%
Far Cry 5 21−24
+667%
3−4
−667%
Forza Horizon 4 65−70
+857%
7−8
−857%
Hitman 3 18−20
+217%
6−7
−217%
Horizon Zero Dawn 55−60
+224%
16−18
−224%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+267%
9−10
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+125%
12−14
−125%
Watch Dogs: Legion 60−65
+80%
35−40
−80%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+600%
4−5
−600%

1440p
High Preset

Battlefield 5 20−22
+567%
3−4
−567%
Far Cry New Dawn 14−16
+400%
3−4
−400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+900%
1−2
−900%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+500%
1−2
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+900%
1−2
−900%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Forza Horizon 4 45−50
+463%
8−9
−463%
Hitman 3 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Horizon Zero Dawn 21−24
+250%
6−7
−250%
Metro Exodus 14−16
+650%
2−3
−650%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+550%
2−3
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+900%
1−2
−900%
Watch Dogs: Legion 60−65
+540%
10−11
−540%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+240%
5−6
−240%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 7−8
+600%
1−2
−600%
Hitman 3 6−7
+500%
1−2
−500%
Horizon Zero Dawn 40−45
+450%
8−9
−450%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+600%
1−2
−600%
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+233%
3−4
−233%

これが人気ゲームでのGTX 750 TiとQuadro K610Mの競争である:

  • GTX 750 Tiは1080pでは373%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 750 Tiの方が3100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 750 Tiはすべての53でQuadro K610Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 10.11 1.86
ノベルティ 18 2月 2014 23 7月 2013
最大メモリー容量 4 ギガバイト 1 ギガバイト
消費電力(TDP) 60 ワット 30 ワット

GTX 750 Tiは 443.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6ヶ月のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています。

一方、Quadro K610Mは100%消費電力が低い。

GeForce GTX 750 Tiは、パフォーマンステストでQuadro K610Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 750 Tiはパソコン用で、Quadro K610Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 750 TiとQuadro K610Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti
NVIDIA Quadro K610M
Quadro K610M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 6430 票

1から5のスケールでGeForce GTX 750 Tiを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 25 票

1から5のスケールでQuadro K610Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 750 Ti又はQuadro K610Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。