GeForce GTX 960対NVIDIA Tesla C2075

性能のランキングでの位	343	493
人気順の場所	53	トップ100圏外
費用対効果評価	9.04	データなし
電力効率	9.10	2.44
アーキテクチャー	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネーム	GM206	GF110
タイプ	デスクトップの	ワークショップ向けの
発売日	22 １月 2015(10年前)	25 ７月 2011(13年前)
発売価格（MSRP）	$199	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960とTesla C2075の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960とTesla C2075の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	448
コア周波数	1127 MHz	574 MHz
Boost周波数	1178 MHz	データなし
トランジスタの数	2,940 million	3,000 million
技術プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	120 Watt	247 Watt
テクスチャリングの速度	75.39	32.14
浮動小数点性能	2.413 TFLOPS	1.028 TFLOPS
ROPs	32	48
TMUs	64	56

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960とTesla C2075の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCI Express 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
長さ	241 mm	248 mm
身長	11.1センチ	データなし
幅	2-slot	2-slot
推奨電源	400 ワット	データなし
補助電源コネクタ	1x 6-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin
SLIのサポート	+	-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 960とTesla C2075にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	6 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	384 Bit
メモリー周波数	7.0 ギガバイト/s	783 MHz
メモリー帯域幅	112 ギガバイト/s	150.3 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 960とTesla C2075で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	1x DVI
マルチモニターのサポート	4台のディスプレイ	データなし
HDMI	+	-
HDCP	+	-
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
G-SYNCのサポート	+	-
HDMIのオーディオ入力	内部	データなし

対応技術

GeForce GTX 960とTesla C2075にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	データなし
GameWorks	+	-

API互換性

GeForce GTX 960とTesla C2075にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.4	5.1
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	+	2.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960とTesla C2075のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 960 15.86
+81.3%

Tesla C2075 8.75

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 960 6096
+81.2%

Tesla C2075 3364

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 960 48
+17.1%

Tesla C2075 41

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 960およびTesla C2075のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	62 +107%	30−35 −107%
4K	30 +87.5%	16−18 −87.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	3.21	データなし
4K	6.63	データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	27−30 +100%	14−16 −100%
Cyberpunk 2077	30−35 +93.8%	16−18 −93.8%
Elden Ring	45−50 +81.5%	27−30 −81.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	50−55 +88.9%	27−30 −88.9%
Counter-Strike 2	27−30 +100%	14−16 −100%
Cyberpunk 2077	30−35 +93.8%	16−18 −93.8%
Forza Horizon 4	65−70 +85.7%	35−40 −85.7%
Metro Exodus	40−45 +105%	21−24 −105%
Red Dead Redemption 2	35−40 +111%	18−20 −111%
Valorant	60−65 +82.9%	35−40 −82.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	50−55 +88.9%	27−30 −88.9%
Counter-Strike 2	27−30 +100%	14−16 −100%
Cyberpunk 2077	30−35 +93.8%	16−18 −93.8%
Dota 2	33 +83.3%	18−20 −83.3%
Elden Ring	45−50 +81.5%	27−30 −81.5%
Far Cry 5	55−60 +90%	30−33 −90%
Fortnite	85−90 +95.6%	45−50 −95.6%
Forza Horizon 4	65−70 +85.7%	35−40 −85.7%
Grand Theft Auto V	49 +81.5%	27−30 −81.5%
Metro Exodus	40−45 +105%	21−24 −105%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +88.3%	60−65 −88.3%
Red Dead Redemption 2	35−40 +111%	18−20 −111%
The Witcher 3: Wild Hunt	49 +81.5%	27−30 −81.5%
Valorant	60−65 +82.9%	35−40 −82.9%
World of Tanks	200−210 +82.7%	110−120 −82.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +88.9%	27−30 −88.9%
Counter-Strike 2	27−30 +100%	14−16 −100%
Cyberpunk 2077	30−35 +93.8%	16−18 −93.8%
Dota 2	55−60 +90%	30−33 −90%
Far Cry 5	55−60 +90%	30−33 −90%
Forza Horizon 4	65−70 +85.7%	35−40 −85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +88.3%	60−65 −88.3%
Valorant	60−65 +82.9%	35−40 −82.9%

1440p
High Preset

Dota 2	21−24 +91.7%	12−14 −91.7%
Elden Ring	24−27 +108%	12−14 −108%
Grand Theft Auto V	24−27 +100%	12−14 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +82.5%	80−85 −82.5%
Red Dead Redemption 2	14−16 +100%	7−8 −100%
World of Tanks	110−120 +83.3%	60−65 −83.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +100%	16−18 −100%
Counter-Strike 2	14−16 +100%	7−8 −100%
Cyberpunk 2077	12−14 +100%	6−7 −100%
Far Cry 5	35−40 +85.7%	21−24 −85.7%
Forza Horizon 4	35−40 +85.7%	21−24 −85.7%
Metro Exodus	35−40 +94.4%	18−20 −94.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +100%	10−11 −100%
Valorant	40−45 +90.5%	21−24 −90.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Dota 2	27−30 +92.9%	14−16 −92.9%
Elden Ring	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Grand Theft Auto V	27−30 +92.9%	14−16 −92.9%
Metro Exodus	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +95.8%	24−27 −95.8%
Red Dead Redemption 2	10−11 +100%	5−6 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +92.9%	14−16 −92.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Counter-Strike 2	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Dota 2	27−30 +92.9%	14−16 −92.9%
Far Cry 5	20−22 +100%	10−11 −100%
Fortnite	18−20 +100%	9−10 −100%
Forza Horizon 4	21−24 +83.3%	12−14 −83.3%
Valorant	18−20 +100%	9−10 −100%

これが人気ゲームでのGTX 960とTesla C2075の競争である：

GTX 960は1080pでは107%速い。
GTX 960は4Kでは88%速い。

長所と短所のまとめ

性能評価	15.86	8.75
ノベルティ	22 １月 2015	25 ７月 2011
最大メモリー容量	4 ギガバイト	6 ギガバイト
プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	120 ワット	247 ワット