GeForce GTX 960対NVIDIA Quadro M3000M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 960とQuadro M3000Mを比較した。

GTX 960
2015
4 ギガバイト GDDR5,120 Watt
15.75
+8.6%

GTX 960は、M3000Mをベンチマーク集計結果に基づき、わずか9%上回る。

主な内容

GeForce GTX 960とQuadro M3000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位342355
人気順の場所51トップ100圏外
費用対効果評価8.91データなし
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Maxwell (2014−2018)
コードネームGM206GM204
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日22 1月 2015(9年 前)2 10月 2015(8年 前)
発売価格(MSRP)$199 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960とQuadro M3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960とQuadro M3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10241,024
CUDAコンベヤーの数1024データなし
コア周波数1127 MHz1050 MHz
Boost周波数1178 MHzデータなし
トランジスタの数2,940 million5,200 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)120 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度75.3967.20
浮動小数点性能2.413 gflops2.15 gflops

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960とQuadro M3000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ241 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
推奨電源400 ワットデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 960とQuadro M3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s5000 MHz
メモリー帯域幅112 ギガバイト/s160 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 960とQuadro M3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
Display Portデータなし1.2
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 960とQuadro M3000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
Optimus-+
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

API互換性

GeForce GTX 960とQuadro M3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.44.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA+5.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960とQuadro M3000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 960 15.75
+8.6%
M3000M 14.50

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 960 6076
+8.6%
M3000M 5596

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 960 30751
+12.2%
M3000M 27405

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 960 10768
+29.9%
M3000M 8289

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 960 7916
+21.1%
M3000M 6537

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 960 49918
+11.9%
M3000M 44603

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 960 18689
+13%
M3000M 16532

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 960 20507
+22.6%
M3000M 16721

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 960 17784
+13.4%
M3000M 15678

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 960 48
+6.7%
M3000M 45

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 960およびQuadro M3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD65
+8.3%
60
−8.3%
4K29
+3.6%
28
−3.6%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+9.1%
30−35
−9.1%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+13%
21−24
−13%
Battlefield 5 50−55
+10.9%
45−50
−10.9%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Far Cry 5 35−40
+12.1%
30−35
−12.1%
Far Cry New Dawn 40−45
+10.3%
35−40
−10.3%
Forza Horizon 4 100−110
+8.6%
90−95
−8.6%
Hitman 3 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Horizon Zero Dawn 75−80
+8.2%
70−75
−8.2%
Metro Exodus 50−55
+12.5%
45−50
−12.5%
Red Dead Redemption 2 40−45
+10.3%
35−40
−10.3%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+8.5%
45−50
−8.5%
Watch Dogs: Legion 80−85
+5.3%
75−80
−5.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+9.1%
30−35
−9.1%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+13%
21−24
−13%
Battlefield 5 50−55
+10.9%
45−50
−10.9%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Far Cry 5 35−40
+12.1%
30−35
−12.1%
Far Cry New Dawn 40−45
+10.3%
35−40
−10.3%
Forza Horizon 4 100−110
+8.6%
90−95
−8.6%
Hitman 3 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Horizon Zero Dawn 75−80
+8.2%
70−75
−8.2%
Metro Exodus 50−55
+12.5%
45−50
−12.5%
Red Dead Redemption 2 40−45
+10.3%
35−40
−10.3%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+8.5%
45−50
−8.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 131
+45.6%
90
−45.6%
Watch Dogs: Legion 80−85
+5.3%
75−80
−5.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+9.1%
30−35
−9.1%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+13%
21−24
−13%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Far Cry 5 35−40
+12.1%
30−35
−12.1%
Forza Horizon 4 100−110
+8.6%
90−95
−8.6%
Hitman 3 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Horizon Zero Dawn 75−80
+8.2%
70−75
−8.2%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+8.5%
45−50
−8.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+27.3%
22
−27.3%
Watch Dogs: Legion 80−85
+5.3%
75−80
−5.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+10.3%
35−40
−10.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
Far Cry New Dawn 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Forza Horizon 4 80−85
+12.2%
70−75
−12.2%
Hitman 3 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Horizon Zero Dawn 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Metro Exodus 27−30
+12%
24−27
−12%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+16%
24−27
−16%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Watch Dogs: Legion 95−100
+9.1%
85−90
−9.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+13%
21−24
−13%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Far Cry New Dawn 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Hitman 3 10−12
+10%
10−11
−10%
Horizon Zero Dawn 75−80
+11.3%
70−75
−11.3%
Metro Exodus 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.1%
14
−7.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%

これが人気ゲームでのGTX 960とM3000Mの競争である:

  • GTX 960は1080pでは8%速い。
  • GTX 960は4Kでは4%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Cyberpunk 2077では、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 960の方が50%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 70テストでGTX 960が先行(97%)。
  • 2テスト(3%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 15.75 14.50
ノベルティ 22 1月 2015 2 10月 2015
消費電力(TDP) 120 ワット 75 ワット

GTX 960は 8.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、M3000Mは8ヶ月のアドバンテージがある、60%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 960 と Quadro M3000M の間で明確な勝者を宣言することはできません。

GeForce GTX 960はパソコン用で、Quadro M3000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 960とQuadro M3000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 3642 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 339 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 960又はQuadro M3000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。