GeForce GTX 950対GeForce 1050
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 950とGeForce GTX 1050を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
GTX 950は、GTX 1050をベンチマーク集計結果に基づき、わずか6%上回る。
一般的な情報
GeForce GTX 950とGeForce GTX 1050のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 351 | 362 |
人気順の場所 | 95 | 15 |
お得感 | 6.03 | 3.78 |
アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
コードネーム | GM206 | N17P-G1 |
タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
発売日 | 20 8月 2015(8年 前) | 25 10月 2016(7年 前) |
発売価格(MSRP) | $159 | $109 |
今の価格 | $12.88 (0.1x) | $211 (1.9x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 950はGTX 1050より60%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 950とGeForce GTX 1050の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 950とGeForce GTX 1050の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 768 | 640 |
CUDAコンベヤーの数 | 768 | 640 |
コア周波数 | 1024 MHz | 1290 MHz |
Boost周波数 | 1188 MHz | 1392 MHz |
トランジスタの数 | 2,940 million | 3,300 million |
技術プロセス | 28 nm | 14 nm |
消費電力(TDP) | 90 Watt | 75 Watt |
最高温度 | データなし | 97 °C |
テクスチャリングの速度 | 49.2 billion/sec | 58.20 |
浮動小数点性能 | 1,825 gflops | 1,862 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 950とGeForce GTX 1050の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
バスサポート | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
長さ | 20.2センチ | 14.5センチ |
身長 | 11.1センチ | 11.1センチ |
幅 | 2-slot | 2-slot |
推奨電源 | 350 ワット | 300 ワット |
補助電源コネクタ | 1x 6-pins | なし |
SLIのサポート | + | - |
SLIのサポート | データなし | - |
メモリー
GeForce GTX 950とGeForce GTX 1050にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 6.6 ギガバイト/s | 7008 MHz |
メモリー帯域幅 | 105.6 ギガバイト/s | 112 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 950とGeForce GTX 1050で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
マルチモニターのサポート | 4台のディスプレイ | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | 2.2 |
VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
G-SYNCのサポート | + | + |
HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 950とGeForce GTX 1050にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
GameStream | + | + |
GeForce ShadowPlay | + | データなし |
GPU Boost | 2.0 | 3.0 |
GameWorks | + | データなし |
VR Ready | データなし | + |
Ansel | データなし | + |
APIサポート
GeForce GTX 950とGeForce GTX 1050にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
シェーダーモデル | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 950とGeForce GTX 1050のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce 950は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 1050を6%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce 950は、PassmarkにおいてGeForce 1050を6%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce 1050は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce 950を3%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce 1050は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce 950を9%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce 1050は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce 950を9%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
GeForce 1050は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce 950を5%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
GeForce 950は、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce 1050を1%上回る。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 4%
GeForce 1050は、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce 950を7%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 950およびGeForce GTX 1050のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 51
+6.3%
| 48
−6.3%
|
1440p | 24−27
+0%
| 24
+0%
|
4K | 21
−9.5%
| 23
+9.5%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24 | データなし |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | データなし |
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | データなし |
Battlefield 5 | 45−50 | データなし |
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | データなし |
Cyberpunk 2077 | 21−24 | データなし |
Far Cry 5 | 30−35 | データなし |
Far Cry New Dawn | 35−40 | データなし |
Forza Horizon 4 | 65−70 | データなし |
Hitman 3 | 24−27 | データなし |
Horizon Zero Dawn | 55−60 | データなし |
Metro Exodus | 45−50 | データなし |
Red Dead Redemption 2 | 35−40 | データなし |
Shadow of the Tomb Raider | 40−45 | データなし |
Watch Dogs: Legion | 45−50 | データなし |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | データなし |
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | データなし |
Battlefield 5 | 45−50 | データなし |
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | データなし |
Cyberpunk 2077 | 21−24 | データなし |
Far Cry 5 | 30−35 | データなし |
Far Cry New Dawn | 35−40 | データなし |
Forza Horizon 4 | 65−70 | データなし |
Hitman 3 | 24−27 | データなし |
Horizon Zero Dawn | 55−60 | データなし |
Metro Exodus | 45−50 | データなし |
Red Dead Redemption 2 | 35−40 | データなし |
Shadow of the Tomb Raider | 40−45 | データなし |
The Witcher 3: Wild Hunt | 38 | データなし |
Watch Dogs: Legion | 45−50 | データなし |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | データなし |
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | データなし |
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | データなし |
Cyberpunk 2077 | 21−24 | データなし |
Far Cry 5 | 30−35 | データなし |
Forza Horizon 4 | 65−70 | データなし |
Horizon Zero Dawn | 55−60 | データなし |
Shadow of the Tomb Raider | 40−45 | データなし |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | データなし |
Watch Dogs: Legion | 45−50 | データなし |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40 | データなし |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30 | データなし |
Far Cry New Dawn | 24−27 | データなし |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | データなし |
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | データなし |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | データなし |
Cyberpunk 2077 | 7−8 | データなし |
Far Cry 5 | 21−24 | データなし |
Forza Horizon 4 | 24−27 | データなし |
Hitman 3 | 16−18 | データなし |
Horizon Zero Dawn | 27−30 | データなし |
Metro Exodus | 24−27 | データなし |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | データなし |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | データなし |
Watch Dogs: Legion | 8−9 | データなし |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | データなし |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14 | データなし |
Far Cry New Dawn | 10−11 | データなし |
Hitman 3 | 10−11 | データなし |
Horizon Zero Dawn | 14−16 | データなし |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | データなし |
The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | データなし |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | データなし |
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | データなし |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | データなし |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | データなし |
Far Cry 5 | 7−8 | データなし |
Forza Horizon 4 | 18−20 | データなし |
Horizon Zero Dawn | 14−16 | データなし |
Metro Exodus | 12−14 | データなし |
Watch Dogs: Legion | 5−6 | データなし |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | データなし |
これが人気ゲームでのGTX 950とGTX 1050の競争である:
- GTX 950は1080pでは6%速い。
- 1440pとタイアップ。
- GTX 1050は4Kでは10%速い。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。