GeForce GTX 765M対NVIDIA MX330

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce GTX 765MとGeForce MX330の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 765M
2013
2 ギガバイト GDDR5,75 Watt
5.18

MX330は、ベンチマーク集計結果に基づき、GTX 765Mを大幅に22%上回る。

主な内容

GeForce GTX 765MとGeForce MX330のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位613571
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率4.7843.70
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
コードネームGK106GP108
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日30 5月 2013(11年 前)10 2月 2020(4年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 765MとGeForce MX330の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 765MとGeForce MX330の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768384
コア周波数850 MHz1531 MHz
Boost周波数863 MHz1594 MHz
トランジスタの数2,540 million1,800 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)75 Watt10 Watt
テクスチャリングの速度55.2338.26
浮動小数点性能1.326 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6424

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 765MとGeForce MX330の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートPCI Express 3.0, PCI Express 2.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 765MとGeForce MX330にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーの標準容量GDDR5データなし
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数2000 MHz1502 MHz
メモリー帯域幅64.0 ギガバイト/s48.06 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 765MとGeForce MX330で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
EDP 1.2信号のサポートUp to 3840x2160データなし
LVDS信号のサポートUp to 1920x1200データなし
VGAアナログモニターのサポートUp to 2048x1536データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートUp to 3840x2160データなし
HDMI+-
HDCPコンテンツ保護+-
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ+-
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ+-

対応技術

GeForce GTX 765MとGeForce MX330にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポート+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play+-

API互換性

GeForce GTX 765MとGeForce MX330にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 765MとGeForce MX330のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 765M 5.18
GeForce MX330 6.31
+21.8%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 765M 1997
GeForce MX330 2434
+21.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 765M 4019
GeForce MX330 4834
+20.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 765M 2479
GeForce MX330 3762
+51.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 765M 17616
GeForce MX330 20729
+17.7%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 765M 7244
GeForce MX330 10699
+47.7%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 765M 6714
GeForce MX330 10022
+49.3%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 765M 5514
GeForce MX330 9906
+79.7%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 765MおよびGeForce MX330のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p51
−17.6%
60−65
+17.6%
Full HD39
+77.3%
22
−77.3%
4K18−20
−27.8%
23
+27.8%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−35.7%
19
+35.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−80%
9
+80%
Battlefield 5 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
11
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry 5 10−12
−90.9%
21
+90.9%
Far Cry New Dawn 14−16
−92.9%
27
+92.9%
Forza Horizon 4 30−35
−24.2%
40−45
+24.2%
Hitman 3 10−12
−45.5%
16
+45.5%
Horizon Zero Dawn 30−35
−258%
118
+258%
Metro Exodus 12−14
−125%
27
+125%
Red Dead Redemption 2 14−16
−85.7%
26
+85.7%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−22.2%
21−24
+22.2%
Watch Dogs: Legion 45−50
−70.2%
80
+70.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−57.1%
22
+57.1%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−60%
8
+60%
Battlefield 5 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+10%
10
−10%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry 5 10−12
−63.6%
18
+63.6%
Far Cry New Dawn 14−16
−35.7%
19
+35.7%
Forza Horizon 4 30−35
−24.2%
40−45
+24.2%
Hitman 3 10−12
−36.4%
15
+36.4%
Horizon Zero Dawn 30−35
−221%
106
+221%
Metro Exodus 12−14
−75%
21
+75%
Red Dead Redemption 2 14−16
−42.9%
20
+42.9%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−22.2%
21−24
+22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Watch Dogs: Legion 45−50
−59.6%
75
+59.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+100%
7
−100%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−60%
8−9
+60%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+175%
4
−175%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry 5 10−12
−9.1%
12
+9.1%
Forza Horizon 4 30−35
+106%
16
−106%
Hitman 3 10−12
−18.2%
13
+18.2%
Horizon Zero Dawn 30−35
+106%
16
−106%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−22.2%
21−24
+22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+50%
12
−50%
Watch Dogs: Legion 45−50
−8.5%
50−55
+8.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+55.6%
9
−55.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
−20%
12−14
+20%
Far Cry New Dawn 8−9
−25%
10−11
+25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−20%
6−7
+20%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 12−14
−66.7%
20−22
+66.7%
Hitman 3 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Horizon Zero Dawn 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Metro Exodus 3−4
−100%
6−7
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−25%
5−6
+25%
Watch Dogs: Legion 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry New Dawn 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 1−2
−100%
2−3
+100%
Horizon Zero Dawn 8−9
−113%
16−18
+113%
Metro Exodus 2−3
−50%
3−4
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 4−5
−50%
6−7
+50%
Watch Dogs: Legion 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

1440p
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%

これが人気ゲームでのGTX 765MとGeForce MX330の競争である:

  • GeForce MX330は900pでは18%速い。
  • GTX 765Mは1080pでは77%速い。
  • GeForce MX330は4Kでは28%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Call of Duty: Modern Warfareでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 765Mの方が175%速い。
  • Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GeForce MX330の方が258%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 7テストでGTX 765Mが先行(10%)。
  • 59テストでGeForce MX330が先行(84%)。
  • 4テスト(6%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 5.18 6.31
ノベルティ 30 5月 2013 10 2月 2020
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 10 ワット

GeForce MX330は 21.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、650%消費電力が低い。

GeForce MX330は、パフォーマンステストでGeForce GTX 765Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GTX 765MとGeForce MX330のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 765M
GeForce GTX 765M
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 70 票

1から5のスケールでGeForce GTX 765Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2156 票

1から5のスケールでGeForce MX330を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 765M又はGeForce MX330について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。