GeForce GTX 680対NVIDIA GT 640M LE
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 680とGeForce GT 640M LEを比較した。
GTX 680はGT 640M LEをベンチマーク集計結果に基づき691%も上回る。
主な内容
GeForce GTX 680とGeForce GT 640M LEのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 372 | 930 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | 2.65 | 0.06 |
電力効率 | 5.10 | 3.93 |
アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
コードネーム | GK104 | GF108 |
タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
発売日 | 22 3月 2012(12年 前) | 4 5月 2012(12年 前) |
発売価格(MSRP) | $499 | $849.99 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 680はGT 640M LEより4317%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 680とGeForce GT 640M LEの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 680とGeForce GT 640M LEの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 1536 | Up to 384 |
コア周波数 | 1006 MHz | Up to 500 MHz |
Boost周波数 | 1058 MHz | データなし |
トランジスタの数 | 3,540 million | 585 million |
技術プロセス | 28 nm | 40 nm |
消費電力(TDP) | 195 Watt | 20 Watt |
テクスチャリングの速度 | 135.4 | 12.05 |
浮動小数点性能 | 3.25 TFLOPS | 0.289 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 128 | 16 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 680とGeForce GT 640M LEの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
バスサポート | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
長さ | 254 mm | データなし |
身長 | 11.1センチ | データなし |
幅 | 2-slot | データなし |
補助電源コネクタ | 2x 6-pin | データなし |
SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 680とGeForce GT 640M LEにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3\DDR5 |
最大メモリー容量 | 2048 メガバイト | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 256-bit GDDR5 | 128bit |
メモリー周波数 | 1502 MHz | 785 MHz |
メモリー帯域幅 | 192.2 ギガバイト/s | Up to 28.8 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 680とGeForce GT 640M LEで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
マルチモニターのサポート | 4台のディスプレイ | データなし |
HDMI | + | + |
HDCP | + | + |
VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | Up to 2048x1536 |
HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
対応技術
GeForce GTX 680とGeForce GT 640M LEにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
3D Blu-Ray | - | + |
Optimus | - | + |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 680とGeForce GT 640M LEにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 680とGeForce GT 640M LEのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
Octane Render OctaneBench
OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 680およびGeForce GT 640M LEのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
900p | 45
+137%
| 19
−137%
|
Full HD | 75
+257%
| 21
−257%
|
4K | 25
+733%
| 3−4
−733%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | 6.65
+508%
| 40.48
−508%
|
4K | 19.96
+1319%
| 283.33
−1319%
|
- GTX 680のフレーム単価は1080pの方が508%低い。
- GTX 680のフレーム単価は4Kの方が1319%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Counter-Strike 2 | 75−80 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Battlefield 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Counter-Strike 2 | 75−80 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Fortnite | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Valorant | 110−120
+211%
|
35−40
−211%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Battlefield 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Counter-Strike 2 | 75−80 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 224
+522%
|
35−40
−522%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Dota 2 | 85−90
+340%
|
20−22
−340%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Fortnite | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Grand Theft Auto V | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Metro Exodus | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
Valorant | 110−120
+211%
|
35−40
−211%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Dota 2 | 85−90
+340%
|
20−22
−340%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
Valorant | 110−120
+211%
|
35−40
−211%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+827%
|
10−12
−827%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+669%
|
16−18
−669%
|
Valorant | 140−150
+1191%
|
10−12
−1191%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Grand Theft Auto V | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Valorant | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Dota 2 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
これが人気ゲームでのGTX 680とGT 640M LEの競争である:
- GTX 680は900pでは137%速い。
- GTX 680は1080pでは257%速い。
- GTX 680は4Kでは733%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Far Cry 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 680の方が4500%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、GTX 680はすべての50でGT 640M LEを上回った。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 12.50 | 1.58 |
ノベルティ | 22 3月 2012 | 4 5月 2012 |
プロセス | 28 nm | 40 nm |
消費電力(TDP) | 195 ワット | 20 ワット |
GTX 680は 691.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、GT 640M LEはほうが1ヶ月長い、875%消費電力が低い。
GeForce GTX 680は、パフォーマンステストでGeForce GT 640M LEを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 680はパソコン用で、GeForce GT 640M LEはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。