GeForce GTX 670M対NVIDIA Quadro 3000M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 670MとQuadro 3000Mを比較した。

GTX 670M
2012
1536 メガバイト GDDR5,75 Watt
3.90
+74.9%

GTX 670Mは、3000Mをベンチマーク集計結果に基づき、75%も上回っています。

主な内容

GeForce GTX 670MとQuadro 3000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位669833
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.25
電力効率4.142.37
アーキテクチャーFermi 2.0 (2010−2014)Fermi (2010−2014)
コードネームGF114GF104
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日22 3月 2012(12年 前)22 2月 2011(14年 前)
発売価格(MSRP)データなし$398.96

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 670MとQuadro 3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 670MとQuadro 3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数336240
コア周波数598 MHz450 MHz
トランジスタの数1,950 million1,950 million
技術プロセス40 nm40 nm
消費電力(TDP)75 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度33.4918.00
浮動小数点性能0.8037 TFLOPS0.432 TFLOPS
ROPs2432
TMUs5640

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 670MとQuadro 3000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
バスサポートPCI Express 2.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 670MとQuadro 3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量1536 メガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅192bit256 Bit
メモリー周波数1500 MHz625 MHz
メモリー帯域幅72.0 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 670MとQuadro 3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度Up to 2048x1536データなし

対応技術

GeForce GTX 670MとQuadro 3000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 670MとQuadro 3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA+2.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 670MとQuadro 3000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 670M 3.90
+74.9%
Quadro 3000M 2.23

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 670M 1745
+75%
Quadro 3000M 997

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 670M 2698
+75.3%
Quadro 3000M 1539

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 670M 12670
+59.6%
Quadro 3000M 7941

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 670M 6486
+71.5%
Quadro 3000M 3783

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 670M 20
+53.8%
Quadro 3000M 13

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 670MおよびQuadro 3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p39
+85.7%
21−24
−85.7%
Full HD41
−24.4%
51
+24.4%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし7.82

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Counter-Strike 2 16−18
+240%
5−6
−240%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Battlefield 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Counter-Strike 2 16−18
+240%
5−6
−240%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Fortnite 24−27
+100%
12−14
−100%
Forza Horizon 4 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Forza Horizon 5 10−11
+150%
4−5
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Valorant 55−60
+30.2%
40−45
−30.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Battlefield 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Counter-Strike 2 16−18
+240%
5−6
−240%
Counter-Strike: Global Offensive 91
+93.6%
45−50
−93.6%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Dota 2 35−40
+48%
24−27
−48%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Fortnite 24−27
+100%
12−14
−100%
Forza Horizon 4 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Forza Horizon 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Grand Theft Auto V 14−16
+133%
6−7
−133%
Metro Exodus 8−9
+100%
4−5
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+50%
8−9
−50%
Valorant 55−60
+30.2%
40−45
−30.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Dota 2 35−40
+48%
24−27
−48%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 4 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+50%
8−9
−50%
Valorant 55−60
+30.2%
40−45
−30.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
+100%
12−14
−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%
Grand Theft Auto V 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+45.5%
21−24
−45.5%
Valorant 45−50
+119%
21−24
−119%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4−5
−75%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 21−24
+75%
12−14
−75%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

これが人気ゲームでのGTX 670MとQuadro 3000Mの競争である:

  • GTX 670Mは900pでは86%速い。
  • Quadro 3000Mは1080pでは24%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 670Mの方が400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 55テストでGTX 670Mが先行(98%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.90 2.23
ノベルティ 22 3月 2012 22 2月 2011
最大メモリー容量 1536 メガバイト 2 ギガバイト

GTX 670Mは 74.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある。

一方、Quadro 3000Mは33.3%高い最大VRAM量を持っています。

GeForce GTX 670Mは、パフォーマンステストでQuadro 3000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 670Mはノートブック用で、Quadro 3000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 670M
GeForce GTX 670M
NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 92 票

1から5のスケールでGeForce GTX 670Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 49 票

1から5のスケールでQuadro 3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 670MやQuadro 3000Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。