GeForce GTX 670M対NVIDIA Quadro 2000M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 670MとQuadro 2000Mを比較した。

GTX 670M
2012
1536 メガバイト GDDR5,75 Watt
4.52
+124%

GTX 670Mは2000Mをベンチマーク集計結果に基づき124%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 670MとQuadro 2000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位652879
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.28
電力効率4.172.54
アーキテクチャーFermi 2.0 (2010−2014)Fermi (2010−2014)
コードネームGF114GF106
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日22 3月 2012(12年 前)13 1月 2011(13年 前)
発売価格(MSRP)データなし$46.56

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 670MとQuadro 2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 670MとQuadro 2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数336192
コア周波数598 MHz550 MHz
トランジスタの数1,950 million1,170 million
技術プロセス40 nm40 nm
消費電力(TDP)75 Watt55 Watt
テクスチャリングの速度33.4917.60
浮動小数点性能0.8037 TFLOPS0.4224 TFLOPS
ROPs2416
TMUs5632

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 670MとQuadro 2000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
バスサポートPCI Express 2.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 670MとQuadro 2000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量1536 メガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅192bit128 Bit
メモリー周波数1500 MHz900 MHz
メモリー帯域幅72.0 ギガバイト/s28.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 670MとQuadro 2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度Up to 2048x1536データなし

対応技術

GeForce GTX 670MとQuadro 2000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-

API互換性

GeForce GTX 670MとQuadro 2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA+2.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 670MとQuadro 2000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 670M 4.52
+124%
Quadro 2000M 2.02

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 670M 1745
+124%
Quadro 2000M 778

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 670M 2698
+114%
Quadro 2000M 1261

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 670M 12670
+91%
Quadro 2000M 6634

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 670M 6357
+86.4%
Quadro 2000M 3411

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 670M 20
+186%
Quadro 2000M 7

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 670MおよびQuadro 2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p39
+144%
16−18
−144%
Full HD39
+2.6%
38
−2.6%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし1.23

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry New Dawn 12−14
+160%
5−6
−160%
Forza Horizon 4 27−30
+250%
8−9
−250%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Metro Exodus 10−11
+150%
4−5
−150%
Red Dead Redemption 2 12−14
+200%
4−5
−200%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+70%
10−11
−70%
Watch Dogs: Legion 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry New Dawn 12−14
+160%
5−6
−160%
Forza Horizon 4 27−30
+250%
8−9
−250%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Metro Exodus 10−11
+150%
4−5
−150%
Red Dead Redemption 2 12−14
+200%
4−5
−200%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+70%
10−11
−70%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Watch Dogs: Legion 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 27−30
+250%
8−9
−250%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+70%
10−11
−70%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Watch Dogs: Legion 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+200%
4−5
−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry New Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 8−9
+167%
3−4
−167%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 27−30
+155%
10−12
−155%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

これが人気ゲームでのGTX 670MとQuadro 2000Mの競争である:

  • GTX 670Mは900pでは144%速い。
  • GTX 670Mは1080pでは3%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 670Mの方が1000%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 670Mはすべての53でQuadro 2000Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.52 2.02
ノベルティ 22 3月 2012 13 1月 2011
最大メモリー容量 1536 メガバイト 2 ギガバイト
消費電力(TDP) 75 ワット 55 ワット

GTX 670Mは 123.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある。

一方、Quadro 2000Mは33.3%高い最大VRAM量を持っています、36.4%消費電力が低い。

GeForce GTX 670Mは、パフォーマンステストでQuadro 2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 670Mはノートブック用で、Quadro 2000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 670MとQuadro 2000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 670M
GeForce GTX 670M
NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 91 票

1から5のスケールでGeForce GTX 670Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 92 票

1から5のスケールでQuadro 2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 670M又はQuadro 2000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。