GeForce GTX 670M対NVIDIA GT 750M Mac Edition

VS

累積業績評価

GeForce GTX 670MとGeForce GT 750M Mac Editionの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 670M
2012
1536 メガバイト GDDR5,75 Watt
3.90
+4.3%

GTX 670Mは、GT 750M Mac Editionをベンチマーク結果に基づいて最小4%上回る。

主な内容

GeForce GTX 670MとGeForce GT 750M Mac Editionのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位669688
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率4.145.95
アーキテクチャーFermi 2.0 (2010−2014)Kepler (2012−2018)
コードネームGF114GK107
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日22 3月 2012(12年 前)8 11月 2013(11年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 670MとGeForce GT 750M Mac Editionの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 670MとGeForce GT 750M Mac Editionの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数336384
コア周波数598 MHz926 MHz
トランジスタの数1,950 million1,270 million
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度33.4929.63
浮動小数点性能0.8037 TFLOPS0.7112 TFLOPS
ROPs2416
TMUs5632

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 670MとGeForce GT 750M Mac Editionの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートPCI Express 2.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 670MとGeForce GT 750M Mac Editionにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量1536 メガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅192bit128 Bit
メモリー周波数1500 MHz1254 MHz
メモリー帯域幅72.0 ギガバイト/s80.26 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 670MとGeForce GT 750M Mac Editionで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度Up to 2048x1536データなし

対応技術

GeForce GTX 670MとGeForce GT 750M Mac EditionにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 670MとGeForce GT 750M Mac EditionにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA+3.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 670MとGeForce GT 750M Mac Editionのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 670M 3.90
+4.3%
GT 750M Mac Edition 3.74

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 670M 1745
+4.3%
GT 750M Mac Edition 1673

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 670M 12670
+26.1%
GT 750M Mac Edition 10049

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 670M 1950
+6.2%
GT 750M Mac Edition 1837

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 670M 20
+90.3%
GT 750M Mac Edition 11

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 670MおよびGeForce GT 750M Mac Editionのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p39
+11.4%
35−40
−11.4%
Full HD41
+17.1%
35−40
−17.1%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Battlefield 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Fortnite 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Forza Horizon 4 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Forza Horizon 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Valorant 55−60
+12%
50−55
−12%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Battlefield 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Counter-Strike: Global Offensive 91
+7.1%
85−90
−7.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Dota 2 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Fortnite 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Forza Horizon 4 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Forza Horizon 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Grand Theft Auto V 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Metro Exodus 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%
Valorant 55−60
+12%
50−55
−12%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Dota 2 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%
Valorant 55−60
+12%
50−55
−12%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Grand Theft Auto V 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Valorant 45−50
+15%
40−45
−15%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Valorant 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%

これが人気ゲームでのGTX 670MとGT 750M Mac Editionの競争である:

  • GTX 670Mは900pでは11%速い。
  • GTX 670Mは1080pでは17%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.90 3.74
ノベルティ 22 3月 2012 8 11月 2013
最大メモリー容量 1536 メガバイト 2 ギガバイト
プロセス 40 nm 28 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 50 ワット

GTX 670Mは 4.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、GT 750M Mac Editionは1歳のアドバンテージがある、33.3%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、50%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 670M と GeForce GT 750M Mac Edition の間で明確な勝者を宣言することはできません。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 670M
GeForce GTX 670M
NVIDIA GeForce GT 750M Mac Edition
GeForce GT 750M Mac Edition

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 92 票

1から5のスケールでGeForce GTX 670Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 26 票

1から5のスケールでGeForce GT 750M Mac Editionを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 670MやGeForce GT 750M Mac Editionに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。