GeForce GTX 1650対Iris Plus Graphics 645
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1650とIris Plus Graphics 645を比較した。
GTX 1650はIris Plus Graphics 645をベンチマーク集計結果に基づき411%も上回る。
一般的な情報
GeForce GTX 1650とIris Plus Graphics 645のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 253 | 656 |
| 人気順の場所 | 2 | トップ100圏外 |
| お得感 | 18.88 | データなし |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2021) | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) |
| コードネーム | TU117 | Kaby Lake GT3e |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 23 ４月 2019(5年 前) | 10 ７月 2019(4年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $149 | データなし |
| 今の価格 | $185 (1.2x) | データなし |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650とIris Plus Graphics 645の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650とIris Plus Graphics 645の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 896 | 48 |
| コア周波数 | 1485 MHz | 300 MHz |
| Boost周波数 | 1665 MHz | 1150 MHz |
| トランジスタの数 | 4,700 million | データなし |
| 技術プロセス | 12 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 15 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 93.24 | 50.40 |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650とIris Plus Graphics 645の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| 長さ | 229 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
メモリー
GeForce GTX 1650とIris Plus Graphics 645にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3, DDR4 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | システム使用 |
| メモリー周波数 | 8000 MHz | システム使用 |
| メモリー帯域幅 | 128.0 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
ビデオ出力
GeForce GTX 1650とIris Plus Graphics 645で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 1650とIris Plus Graphics 645にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Quick Sync | データなし | + |
APIサポート
GeForce GTX 1650とIris Plus Graphics 645にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.103 |
| CUDA | 7.5 | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650とIris Plus Graphics 645のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 1650は、ベンチマークを合わせた結果、Iris Plus Graphics 645を411%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 1650は、PassmarkにおいてIris Plus Graphics 645を355%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 1650は、3DMark 11 Performance GPUにおいてIris Plus Graphics 645を357%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce GTX 1650は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてIris Plus Graphics 645を386%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 1650およびIris Plus Graphics 645のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 69
+146%
| 28
−146%
|
| 1440p | 37
+429%
| 7−8
−429%
|
| 4K | 22
+450%
| 4−5
−450%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | データなし |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 47 | データなし |
| Battlefield 5 | 79 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 52 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | データなし |
| Far Cry 5 | 64 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 80 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 90 | データなし |
| Hitman 3 | 49 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 115 | データなし |
| Metro Exodus | 101 | データなし |
| Red Dead Redemption 2 | 77 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 94 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 56 | データなし |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 35 | データなし |
| Battlefield 5 | 72 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 46 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | データなし |
| Far Cry 5 | 52 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 56 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 201 | データなし |
| Hitman 3 | 38 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 260 | データなし |
| Metro Exodus | 65 | データなし |
| Red Dead Redemption 2 | 63 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 74 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 206 | データなし |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 13 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | データなし |
| Far Cry 5 | 39 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 65 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 60 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 62 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 21 | データなし |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54 | データなし |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 50 | データなし |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | データなし |
| Far Cry 5 | 39 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 46 | データなし |
| Hitman 3 | 27 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 43 | データなし |
| Metro Exodus | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 14 | データなし |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35 | データなし |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 17 | データなし |
| Hitman 3 | 13 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 13 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 5 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | データなし |
| Far Cry 5 | 12 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 30 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 23 | データなし |
| Metro Exodus | 21 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 8 | データなし |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17 | データなし |
これが人気ゲームでのGTX 1650とIris Plus Graphics 645の競争である：
- GTX 1650は1080pでは146%速い。
- GTX 1650は1440pでは429%速い。
- GTX 1650は4Kでは450%速い。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 20.40 | 3.99 |
| ノベルティ | 23 ４月 2019 | 10 ７月 2019 |
| プロセス | 12 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 ワット | 15 ワット |
GeForce GTX 1650は、パフォーマンステストでIris Plus Graphics 645を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 1650はパソコン用で、Iris Plus Graphics 645はノートブック用であることに注意してください。
GeForce GTX 1650とIris Plus Graphics 645のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
