GeForce GTX 1650 vs Iris Plus Graphics 645

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GTX 1650 avec Iris Plus Graphics 645, y compris les spécifications et les données de performance.

GTX 1650
2019
4 Gb GDDR5, 75 Watt
19.11
+359%

GTX 1650 surpasse Iris Plus Graphics 645 d'un énorme 359% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1650, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances276670
Place par popularité3pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité36.77pas de données
Efficacité énergétique18.7820.44
ArchitectureTuring (2018−2022)Generation 9.5 (2016−2020)
Nom de codeTU117Coffee Lake GT3e
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
Date de lancement23 Avril 2019 (5 ans il y a)7 Octobre 2019 (5 ans il y a)
Prix au moment du lancement$149 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 1650 et Iris Plus Graphics 645: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1650 et Iris Plus Graphics 645, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders896384
Fréquence de noyau1485 MHz300 MHz
Fréquence en mode Boost1665 MHz1050 MHz
Nombre de transistors4,700 millionpas de données
Processus technologique de fabrication12 nm14 nm+++
Consommation d'énergie (TDP)75 Watt15 Watt
Vitesse de texturation93.2450.40
Performance à virgule flottante2.984 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs326
TMUs5648

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1650 et Iris Plus Graphics 645 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x16Ring Bus
Longueur229 mmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1650 et Iris Plus Graphics 645 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5Système utilisé
Capacité de mémoire maximale4 GbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire128 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire2000 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire128.0 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1650 et Iris Plus Graphics 645. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 1650 et Iris Plus Graphics 645 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Syncpas de données+

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GTX 1650 et Iris Plus Graphics 645 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modèle de shader6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1650 et Iris Plus Graphics 645 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTX 1650 19.11
+359%
Iris Plus Graphics 645 4.16

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GTX 1650 7877
+359%
Iris Plus Graphics 645 1716

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

GTX 1650 13645
+357%
Iris Plus Graphics 645 2985

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

GTX 1650 9203
+386%
Iris Plus Graphics 645 1893

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 1650 et Iris Plus Graphics 645 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD69
+176%
25
−176%
1440p40
+400%
8−9
−400%
4K23
+360%
5−6
−360%

Coût par cadre, en $

1080p2.16pas de données
1440p3.73pas de données
4K6.48pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 35−40
+260%
10−11
−260%
Cyberpunk 2077 40−45
+310%
10−11
−310%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 66
+408%
12−14
−408%
Counter-Strike 2 35−40
+260%
10−11
−260%
Cyberpunk 2077 17
+70%
10−11
−70%
Forza Horizon 4 94
+395%
18−20
−395%
Forza Horizon 5 60
+650%
8−9
−650%
Metro Exodus 66
+560%
10−11
−560%
Red Dead Redemption 2 77
+450%
14−16
−450%
Valorant 85
+673%
10−12
−673%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 75
+477%
12−14
−477%
Counter-Strike 2 35−40
+260%
10−11
−260%
Cyberpunk 2077 14
+40%
10−11
−40%
Dota 2 82
+720%
10
−720%
Far Cry 5 90
+291%
23
−291%
Fortnite 82
+215%
24−27
−215%
Forza Horizon 4 74
+289%
18−20
−289%
Forza Horizon 5 55−60
+588%
8−9
−588%
Grand Theft Auto V 75
+436%
14−16
−436%
Metro Exodus 44
+340%
10−11
−340%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+261%
35−40
−261%
Red Dead Redemption 2 28
+100%
14−16
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+333%
14−16
−333%
Valorant 46
+318%
10−12
−318%
World of Tanks 230−240
+216%
70−75
−216%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55
+323%
12−14
−323%
Counter-Strike 2 35−40
+260%
10−11
−260%
Cyberpunk 2077 12
+20%
10−11
−20%
Dota 2 92
+241%
27
−241%
Far Cry 5 65−70
+191%
21−24
−191%
Forza Horizon 4 62
+226%
18−20
−226%
Forza Horizon 5 41
+413%
8−9
−413%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 61
+60.5%
35−40
−60.5%
Valorant 70
+536%
10−12
−536%

1440p
High Preset

Dota 2 30−35
+725%
4−5
−725%
Grand Theft Auto V 30−35
+725%
4−5
−725%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+493%
27−30
−493%
Red Dead Redemption 2 17
+467%
3−4
−467%
World of Tanks 130−140
+334%
30−35
−334%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+533%
6−7
−533%
Cyberpunk 2077 7
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 55−60
+460%
10−11
−460%
Forza Horizon 4 45
+650%
6−7
−650%
Forza Horizon 5 30−35
+450%
6−7
−450%
Metro Exodus 41
+1950%
2−3
−1950%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+314%
7−8
−314%
Valorant 40
+208%
12−14
−208%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Dota 2 29
+81.3%
16−18
−81.3%
Grand Theft Auto V 29
+81.3%
16−18
−81.3%
Metro Exodus 12
+500%
2−3
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+377%
12−14
−377%
Red Dead Redemption 2 12−14
+333%
3−4
−333%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+81.3%
16−18
−81.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18
+350%
4−5
−350%
Counter-Strike 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 3
+50%
2−3
−50%
Dota 2 59
+269%
16−18
−269%
Far Cry 5 27−30
+440%
5−6
−440%
Fortnite 24−27
+733%
3−4
−733%
Forza Horizon 4 26
+767%
3−4
−767%
Forza Horizon 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Valorant 21
+425%
4−5
−425%

C'est ainsi que GTX 1650 et Iris Plus Graphics 645 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 1650 est 176% plus rapide dans 1080p.
  • GTX 1650 est 400% plus rapide dans 1440p.
  • GTX 1650 est 360% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Metro Exodus, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le GTX 1650 est 1950% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, GTX 1650 a surpassé Iris Plus Graphics 645 dans tous 62 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 19.11 4.16
Nouveauté 23 Avril 2019 7 Octobre 2019
Processus technologique 12 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 75 Watt 15 Watt

GTX 1650 a un score de performance agrégé 359.4% plus élevé, et un 16.7% processus de lithographie plus avancé.

Iris Plus Graphics 645, quant à lui, a un avantage d'âge de 5 mois, et 400% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce GTX 1650 est notre choix recommandé car il bat le Iris Plus Graphics 645 dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GTX 1650 est destiné aux ordinateurs de bureau et Iris Plus Graphics 645 est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 1650 et Iris Plus Graphics 645 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.8 24516 votes

Évaluez GeForce GTX 1650 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 122 votes

Évaluez Iris Plus Graphics 645 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTX 1650 ou Iris Plus Graphics 645, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.