GeForce GTX 1650 （モバイル）対NVIDIA Quadro K4000

#広告 
アマゾンで購入
GTX 1650 （モバイル） GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile
VS
#広告 
アマゾンで購入
Quadro K1200 Quadro K2000 Quadro K2000D Quadro K2200 Quadro K4000 Quadro K4200 Quadro K5000 Quadro K5000 Mac Edition Quadro K5000 SYNC Quadro K5200 Quadro K6000 Quadro K6000 SDI

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro K4000を比較した。

GTX 1650 （モバイル）
2020
4 ギガバイト GDDR6,50 Watt
15.92
+162%

GTX 1650 （モバイル）はK4000をベンチマーク集計結果に基づき162%も上回る。

内容

GTX 1650 （モバイル） GTX 1650 （モバイル）
Quadro K4000 Quadro K4000

主な内容

GeForce GTX 1650 (Laptop)とQuadro K4000のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位312563
人気順の場所54トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.60
電力効率25.166.01
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Kepler (2012−2018)
コードネームTU117GK106
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日15 ４月 2020(4年 前)1 ３月 2013(12年 前)
発売価格（MSRP）データなし$1,269

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 (Laptop)とQuadro K4000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 (Laptop)とQuadro K4000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024768
コア周波数1380 MHz810 MHz
Boost周波数1560 MHzデータなし
トランジスタの数4,700 million2,540 million
技術プロセス12 nm28 nm
消費電力（TDP）50 Watt80 Watt
テクスチャリングの速度99.8451.84
浮動小数点性能3.195 TFLOPS1.244 TFLOPS
ROPs3224
TMUs6464

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 (Laptop)とQuadro K4000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
長さデータなし241 mm
幅データなし1-slot
補助電源コネクタデータなし1x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650 (Laptop)とQuadro K4000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト3 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit192 Bit
メモリー周波数1500 MHz1404 MHz
メモリー帯域幅192.0 ギガバイト/s134.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 1650 (Laptop)とQuadro K4000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 2x DisplayPort

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1650 (Laptop)とQuadro K4000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.140+
CUDA7.53.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro K4000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1650 （モバイル） 15.92
+162%
Quadro K4000 6.08

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 （モバイル） 7116
+162%
Quadro K4000 2719

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650 （モバイル）およびQuadro K4000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD58
+176%
21−24
−176%
1440p37
+164%
14−16
−164%
4K23
+188%
8−9
−188%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし60.43
1440pデータなし90.64
4Kデータなし158.63

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 69
+188%
24−27
−188%
Counter-Strike 2 131
+162%
50−55
−162%
Cyberpunk 2077 52
+189%
18−20
−189%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 51
+183%
18−20
−183%
Battlefield 5 60
+186%
21−24
−186%
Counter-Strike 2 113
+183%
40−45
−183%
Cyberpunk 2077 41
+193%
14−16
−193%
Far Cry 5 60
+186%
21−24
−186%
Fortnite 90−95
+169%
35−40
−169%
Forza Horizon 4 82
+173%
30−33
−173%
Forza Horizon 5 68
+183%
24−27
−183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+171%
24−27
−171%
Valorant 164
+173%
60−65
−173%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30
+200%
10−11
−200%
Battlefield 5 60
+186%
21−24
−186%
Counter-Strike 2 67
+179%
24−27
−179%
Counter-Strike: Global Offensive 130
+189%
45−50
−189%
Cyberpunk 2077 32
+167%
12−14
−167%
Dota 2 96
+174%
35−40
−174%
Far Cry 5 54
+200%
18−20
−200%
Fortnite 90−95
+169%
35−40
−169%
Forza Horizon 4 80
+167%
30−33
−167%
Forza Horizon 5 60
+186%
21−24
−186%
Grand Theft Auto V 59
+181%
21−24
−181%
Metro Exodus 33
+175%
12−14
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+171%
24−27
−171%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+195%
21−24
−195%
Valorant 148
+169%
55−60
−169%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 59
+181%
21−24
−181%
Cyberpunk 2077 30
+200%
10−11
−200%
Dota 2 89
+197%
30−33
−197%
Far Cry 5 53
+194%
18−20
−194%
Forza Horizon 4 62
+195%
21−24
−195%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+163%
27−30
−163%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+200%
12−14
−200%
Valorant 130−140
+168%
50−55
−168%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 72
+167%
27−30
−167%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+192%
12−14
−192%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+182%
45−50
−182%
Grand Theft Auto V 27−30
+190%
10−11
−190%
Metro Exodus 20
+186%
7−8
−186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+173%
60−65
−173%
Valorant 159
+165%
60−65
−165%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+194%
16−18
−194%
Cyberpunk 2077 15
+200%
5−6
−200%
Far Cry 5 35
+192%
12−14
−192%
Forza Horizon 4 40−45
+169%
16−18
−169%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+190%
10−11
−190%

1440p
Epic Preset

Fortnite 44
+175%
16−18
−175%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+180%
5−6
−180%
Counter-Strike 2 14−16
+200%
5−6
−200%
Grand Theft Auto V 30−35
+167%
12−14
−167%
Metro Exodus 12
+200%
4−5
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+163%
8−9
−163%
Valorant 90
+200%
30−33
−200%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 25
+178%
9−10
−178%
Counter-Strike 2 14−16
+200%
5−6
−200%
Cyberpunk 2077 5
+400%
1−2
−400%
Dota 2 45
+181%
16−18
−181%
Far Cry 5 18
+200%
6−7
−200%
Forza Horizon 4 30−33
+200%
10−11
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+183%
6−7
−183%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+183%
6−7
−183%

これが人気ゲームでのGTX 1650 （モバイル）とQuadro K4000の競争である：

  • GTX 1650 （モバイル）は1080pでは176%速い。
  • GTX 1650 （モバイル）は1440pでは164%速い。
  • GTX 1650 （モバイル）は4Kでは188%速い。

長所と短所のまとめ

性能評価 15.92 6.08
ノベルティ 15 ４月 2020 1 ３月 2013
最大メモリー容量 4 ギガバイト 3 ギガバイト
プロセス 12 nm 28 nm
消費電力（TDP） 50 ワット 80 ワット

GTX 1650 （モバイル）は 161.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、33.3%高い最大VRAM量を持っています、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、60%消費電力が低い。

GeForce GTX 1650 （モバイル）は、パフォーマンステストでQuadro K4000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1650 （モバイル）はノートブック用で、Quadro K4000はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

NVIDIA GeForce GTX 1650 （モバイル）
GeForce GTX 1650 （モバイル）
NVIDIA Quadro K4000
Quadro K4000
いいね！
いいね！

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

GTX 1650 （モバイル） GeForce GTX 1650 （モバイル）
又は
Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
Quadro K4000 Quadro K4000
又は
GRID K2 GRID K2
GTX 1650 （モバイル） GeForce GTX 1650 （モバイル）
又は
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
Quadro K620 Quadro K620
又は
GTX 1650 （モバイル） 1650 （モバイル）
Tesla K40c Tesla K40c
又は
GTX 1650 （モバイル） 1650 （モバイル）
GRID K260Q GRID K260Q
又は
GTX 1650 （モバイル） 1650 （モバイル）
GRID K1 GRID K1
又は
GTX 1650 （モバイル） 1650 （モバイル）
Quadro K2000 Quadro K2000
又は
GTX 1650 （モバイル） 1650 （モバイル）
Quadro K600 Quadro K600
又は
GTX 1650 （モバイル） 1650 （モバイル）
Tesla K20X Tesla K20X
又は
GTX 1650 （モバイル） 1650 （モバイル）
NVS 510 NVS 510
又は
GTX 1650 （モバイル） 1650 （モバイル）
Quadro K5000 Quadro K5000
又は
GTX 1650 （モバイル） 1650 （モバイル）
Tesla C2050 Tesla C2050
又は
GTX 1650 （モバイル） 1650 （モバイル）

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

4 3451 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 （モバイル）を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 199 票

1から5のスケールでQuadro K4000を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 1650 （モバイル）やQuadro K4000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。