GeForce GTX 1650 （モバイル）対Quadro K2000

性能のランキングでの位	282	652
人気順の場所	62	トップ100圏外
お得感	40.33	0.32
アーキテクチャー	Turing (2018−2021)	Kepler (2012−2018)
コードネーム	N18P-G0, N18P-G61	GK107
タイプ	ノートブック向けの	ワークショップ向けの
発売日	23 ４月 2019(5年前)	1 ３月 2013(11年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$599
今の価格	$301	$550 (0.9x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650 （モバイル）はQuadro K2000より12503%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro K2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro K2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	384
コア周波数	1380 MHz	954 MHz
Boost周波数	1560 MHz	データなし
トランジスタの数	4,700 million	1,270 million
技術プロセス	12 nm	28 nm
消費電力（TDP）	50 Watt	51 Watt
テクスチャリングの速度	99.84	30.53
浮動小数点性能	データなし	732.7 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro K2000の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
長さ	データなし	202 mm
幅	データなし	1-slot
補助電源コネクタ	データなし	なし

メモリー

GeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro K2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5, GDDR6	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	12000 MHz	4000 MHz
メモリー帯域幅	192.0 ギガバイト/s	64 ギガバイト/s
共有メモリー	-	データなし

ビデオ出力

GeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro K2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

No outputs

1x DVI, 2x DisplayPort

APIサポート

GeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro K2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.5	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.140	+
CUDA	7.5	3.0

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro K2000のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 （モバイル） 18.43
+351%

Quadro K2000 4.09

GeForce GTX 1650 （モバイル）は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K2000を351%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 1650 （モバイル） 7116
+351%

Quadro K2000 1578

GeForce GTX 1650 （モバイル）は、PassmarkにおいてQuadro K2000を351%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 1650 （モバイル）およびQuadro K2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	57 +375%	12−14 −375%
1440p	37 +363%	8−9 −363%
4K	23 +360%	5−6 −360%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

52
+420%

10−11

−420%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	55 +358%	12−14 −358%
Assassin's Creed Valhalla	42 +367%	9−10 −367%
Battlefield 5	81 +406%	16−18 −406%
Call of Duty: Modern Warfare	51 +410%	10−11 −410%
Cyberpunk 2077	41 +356%	9−10 −356%
Far Cry 5	66 +371%	14−16 −371%
Far Cry New Dawn	79 +394%	16−18 −394%
Forza Horizon 4	82 +356%	18−20 −356%
Hitman 3	47 +370%	10−11 −370%
Horizon Zero Dawn	104 +395%	21−24 −395%
Metro Exodus	82 +356%	18−20 −356%
Red Dead Redemption 2	71 +407%	14−16 −407%
Shadow of the Tomb Raider	79 +394%	16−18 −394%
Watch Dogs: Legion	48 +380%	10−11 −380%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	48 +380%	10−11 −380%
Assassin's Creed Valhalla	24 +380%	5−6 −380%
Battlefield 5	70 +400%	14−16 −400%
Call of Duty: Modern Warfare	47 +370%	10−11 −370%
Cyberpunk 2077	32 +357%	7−8 −357%
Far Cry 5	53 +430%	10−11 −430%
Far Cry New Dawn	54 +440%	10−11 −440%
Forza Horizon 4	148 +393%	30−33 −393%
Hitman 3	39 +388%	8−9 −388%
Horizon Zero Dawn	148 +393%	30−33 −393%
Metro Exodus	61 +408%	12−14 −408%
Red Dead Redemption 2	61 +408%	12−14 −408%
Shadow of the Tomb Raider	64 +357%	14−16 −357%
The Witcher 3: Wild Hunt	62 +417%	12−14 −417%
Watch Dogs: Legion	141 +370%	30−33 −370%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30 +400%	6−7 −400%
Assassin's Creed Valhalla	8 +700%	1−2 −700%
Call of Duty: Modern Warfare	34 +386%	7−8 −386%
Cyberpunk 2077	30 +400%	6−7 −400%
Far Cry 5	40 +400%	8−9 −400%
Forza Horizon 4	62 +417%	12−14 −417%
Horizon Zero Dawn	57 +375%	12−14 −375%
Shadow of the Tomb Raider	55 +358%	12−14 −358%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 +414%	7−8 −414%
Watch Dogs: Legion	17 +467%	3−4 −467%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

52
+420%

10−11

−420%

1440p
High Preset

Battlefield 5	43 +378%	9−10 −378%
Far Cry New Dawn	48 +380%	10−11 −380%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	22 +450%	4−5 −450%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +433%	3−4 −433%
Call of Duty: Modern Warfare	26 +420%	5−6 −420%
Cyberpunk 2077	15 +400%	3−4 −400%
Far Cry 5	35 +400%	7−8 −400%
Forza Horizon 4	35−40 +414%	7−8 −414%
Hitman 3	26 +420%	5−6 −420%
Horizon Zero Dawn	44 +389%	9−10 −389%
Metro Exodus	39 +388%	8−9 −388%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +363%	8−9 −363%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +425%	4−5 −425%
Watch Dogs: Legion	12 +500%	2−3 −500%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

+371%

7−8
−371%

4K
High Preset

Battlefield 5	21 +425%	4−5 −425%
Far Cry New Dawn	17 +467%	3−4 −467%
Hitman 3	14 +367%	3−4 −367%
Horizon Zero Dawn	20−22 +400%	4−5 −400%
Shadow of the Tomb Raider	15 +400%	3−4 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 +425%	4−5 −425%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12 +500%	2−3 −500%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 +800%	1−2 −800%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +400%	2−3 −400%
Cyberpunk 2077	5 +400%	1−2 −400%
Far Cry 5	12 +500%	2−3 −500%
Forza Horizon 4	24−27 +400%	5−6 −400%
Horizon Zero Dawn	23 +360%	5−6 −360%
Metro Exodus	19 +375%	4−5 −375%
Watch Dogs: Legion	7−8 +600%	1−2 −600%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

+467%

3−4
−467%

これが人気ゲームでのGTX 1650 （モバイル）とQuadro K2000の競争である：

GTX 1650 （モバイル）は1080pでは375%速い。
GTX 1650 （モバイル）は1440pでは363%速い。
GTX 1650 （モバイル）は4Kでは360%速い。

メリットとデメリット

性能評価	18.43	4.09
ノベルティ	23 ４月 2019	1 ３月 2013
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
プロセス	12 nm	28 nm
消費電力（TDP）	50 ワット	51 ワット