GeForce GTX 1650 SUPER対AMD Radeon RX 6650 XT

性能のランキングでの位	215	81
人気順の場所	48	トップ100圏外
費用対効果評価	データなし	62.71
電力効率	18.18	17.46
アーキテクチャー	Turing (2018−2022)	RDNA 2.0 (2020−2024)
コードネーム	TU116	Navi 23
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
発売日	22 １１月 2019(5年前)	10 ５月 2022(2年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$399

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 SUPERとRadeon RX 6650 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 SUPERとRadeon RX 6650 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1280	2048
コア周波数	1530 MHz	2055 MHz
Boost周波数	1725 MHz	2635 MHz
トランジスタの数	6,600 million	11,060 million
技術プロセス	12 nm	7 nm
消費電力（TDP）	100 Watt	176 Watt
テクスチャリングの速度	138.0	337.3
浮動小数点性能	4.416 TFLOPS	10.79 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	80	128
Ray Tracing Cores	データなし	32

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 SUPERとRadeon RX 6650 XTの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
長さ	229 mm	データなし
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	1x 6-pin	1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650 SUPERとRadeon RX 6650 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR6	GDDR6
最大メモリー容量	4 ギガバイト	8 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	12000 MHz	2190 MHz
メモリー帯域幅	192.0 ギガバイト/s	280.3 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 1650 SUPERとRadeon RX 6650 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI	+	+

対応技術

GeForce GTX 1650 SUPERとRadeon RX 6650 XTにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

VR Ready	+	データなし
Multi Monitor	+	データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1650 SUPERとRadeon RX 6650 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	7.5	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 SUPERとRadeon RX 6650 XTのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 SUPER 25.74

RX 6650 XT 43.52
+69.1%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 SUPER 10164

RX 6650 XT 17184
+69.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 SUPER 18225

RX 6650 XT 41739
+129%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1650 SUPER 64463

RX 6650 XT 105955
+64.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 SUPER 12206

RX 6650 XT 29796
+144%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1650 SUPER 68199

RX 6650 XT 167944
+146%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 1650 SUPER 653824
+44.7%

RX 6650 XT 451929

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650 SUPERおよびRadeon RX 6650 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	70 −100%	140 +100%
1440p	36 −83.3%	66 +83.3%
4K	23 −56.5%	36 +56.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	データなし	2.85
1440p	データなし	6.05
4K	データなし	11.08

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	61 −125%	137 +125%
Cyberpunk 2077	63 −103%	128 +103%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	80−85 −38.8%	110−120 +38.8%
Counter-Strike 2	48 −117%	104 +117%
Cyberpunk 2077	47 −14.9%	54 +14.9%
Forza Horizon 4	121 −126%	273 +126%
Forza Horizon 5	75 −77.3%	133 +77.3%
Metro Exodus	89 −70.8%	152 +70.8%
Red Dead Redemption 2	84 −1.2%	85−90 +1.2%
Valorant	115 −58.3%	180−190 +58.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	80−85 −38.8%	110−120 +38.8%
Counter-Strike 2	39 −115%	84 +115%
Cyberpunk 2077	38 −15.8%	44 +15.8%
Dota 2	138 −12.3%	155 +12.3%
Far Cry 5	151 +119%	69 −119%
Fortnite	130−140 −44.6%	180−190 +44.6%
Forza Horizon 4	101 −120%	222 +120%
Forza Horizon 5	75 −50.7%	110−120 +50.7%
Grand Theft Auto V	103 −42.7%	147 +42.7%
Metro Exodus	61 −83.6%	112 +83.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 −28.2%	200−210 +28.2%
Red Dead Redemption 2	30 −183%	85−90 +183%
The Witcher 3: Wild Hunt	85−90 −87.4%	160−170 +87.4%
Valorant	100−110 −71.7%	180−190 +71.7%
World of Tanks	260−270 −6.1%	270−280 +6.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 −38.8%	110−120 +38.8%
Counter-Strike 2	35 −111%	74 +111%
Cyberpunk 2077	32 −21.9%	39 +21.9%
Dota 2	191 +40.4%	136 −40.4%
Far Cry 5	75−80 −32.9%	100−110 +32.9%
Forza Horizon 4	83 −133%	193 +133%
Forza Horizon 5	51 −110%	107 +110%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 −28.2%	200−210 +28.2%
Valorant	100−110 −71.7%	180−190 +71.7%

1440p
High Preset

Dota 2	45 −71.1%	77 +71.1%
Grand Theft Auto V	45 −71.1%	77 +71.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Red Dead Redemption 2	11 −318%	45−50 +318%
World of Tanks	170−180 −62.6%	280−290 +62.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 −47.2%	75−80 +47.2%
Cyberpunk 2077	19 −15.8%	22 +15.8%
Far Cry 5	75−80 −81%	140−150 +81%
Forza Horizon 4	60 −107%	124 +107%
Forza Horizon 5	54 −40.7%	75−80 +40.7%
Metro Exodus	55 −107%	114 +107%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 −105%	80−85 +105%
Valorant	70−75 −107%	140−150 +107%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	10−12 −90.9%	21−24 +90.9%
Dota 2	45 −60%	72 +60%
Grand Theft Auto V	45 −60%	72 +60%
Metro Exodus	16 −131%	37 +131%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 −82.7%	140−150 +82.7%
Red Dead Redemption 2	16−18 −76.5%	30−33 +76.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	45 −60%	72 +60%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 −92.9%	50−55 +92.9%
Counter-Strike 2	2 −300%	8 +300%
Cyberpunk 2077	5 −80%	9 +80%
Dota 2	80 −21.3%	97 +21.3%
Far Cry 5	35−40 −100%	70−75 +100%
Fortnite	30−35 −103%	65−70 +103%
Forza Horizon 4	30 −113%	64 +113%
Forza Horizon 5	39 −12.8%	40−45 +12.8%
Valorant	35−40 −129%	80−85 +129%

これが人気ゲームでのGTX 1650 SUPERとRX 6650 XTの競争である：

RX 6650 XTは1080pでは100%速い。
RX 6650 XTは1440pでは83%速い。
RX 6650 XTは4Kでは57%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Far Cry 5では、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 1650 SUPERの方が119%速い。
Red Dead Redemption 2では、1440pの解像度とHigh Presetで、RX 6650 XTの方が318%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

2テストでGTX 1650 SUPERが先行（3%）。
60テストでRX 6650 XTが先行（95%）。
1テスト（2%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	25.74	43.52
ノベルティ	22 １１月 2019	10 ５月 2022
最大メモリー容量	4 ギガバイト	8 ギガバイト
プロセス	12 nm	7 nm
消費電力（TDP）	100 ワット	176 ワット