GeForce GTX 1080 Ti対Quadro M3000M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1080 TiとQuadro M3000Mを比較した。
GTX 1080 TiはM3000Mをベンチマーク集計結果に基づき236%も上回る。
一般的な情報
GeForce GTX 1080 TiとQuadro M3000Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 60 | 343 |
| 人気順の場所 | 48 | トップ100圏外 |
| お得感 | 27.26 | 2.44 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| コードネーム | GP102 | GM204 |
| タイプ | デスクトップの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 28 ２月 2017(7年 前) | 2 １０月 2015(8年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $699 | データなし |
| 今の価格 | $321 (0.5x) | $981 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 1080 TiはM3000Mより1017%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1080 TiとQuadro M3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1080 TiとQuadro M3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 3584 | 1,024 |
| コア周波数 | 1481 MHz | 1050 MHz |
| Boost周波数 | 1600 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 11,800 million | 5,200 million |
| 技術プロセス | 16 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 Watt | 75 Watt |
| 最高温度 | 91 °C | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 354.4 | 67.20 |
| 浮動小数点性能 | 11,340 gflops | 2,150 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1080 TiとQuadro M3000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 26.7センチ | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 推奨電源 | 600 ワット | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin + 1x 8-pin | なし |
| SLIのサポート | + | データなし |
メモリー
GeForce GTX 1080 TiとQuadro M3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 11 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 352 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 11000 MHz | 5000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 484.4 ギガバイト/s | 160 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 1080 TiとQuadro M3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| マルチモニターのサポート | + | データなし |
| HDMI | + | データなし |
| Display Port | データなし | 1.2 |
| G-SYNCのサポート | + | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 1080 TiとQuadro M3000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| GPU Boost | 3.0 | データなし |
| Optimus | データなし | + |
| 3D Vision Pro | データなし | + |
| Mosaic | データなし | + |
| nView Display Management | データなし | + |
| Optimus | データなし | + |
| Ansel | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 1080 TiとQuadro M3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| シェーダーモデル | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 5.2 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1080 TiとQuadro M3000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 1080 Tiは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M3000Mを236%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 1080 Tiは、PassmarkにおいてQuadro M3000Mを236%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 1080 Tiは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro M3000Mを355%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce GTX 1080 Tiは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro M3000Mを322%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce GTX 1080 Tiは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro M3000Mを219%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
GeForce GTX 1080 Tiは、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro M3000Mを292%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
GeForce GTX 1080 Tiは、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro M3000Mを414%上回る。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 4%
GeForce GTX 1080 Tiは、GeekBench 5 CUDAにおいてQuadro M3000Mを252%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
ベンチマークのカバー率 3%
GeForce GTX 1080 Tiは、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてQuadro M3000Mを246%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてGeForce GTX 1080 Tiを26%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてGeForce GTX 1080 Tiを420%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
ベンチマークのカバー率 3%
GeForce GTX 1080 Tiは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてQuadro M3000Mを36%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてGeForce GTX 1080 Tiを8%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
ベンチマークのカバー率 3%
GeForce GTX 1080 Tiは、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてQuadro M3000Mを165%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
ベンチマークのカバー率 3%
GeForce GTX 1080 Tiは、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてQuadro M3000Mを275%上回る。
SPECviewperf 12 - Showcase
ベンチマークのカバー率 2%
GeForce GTX 1080 Tiは、SPECviewperf 12 - ShowcaseにおいてQuadro M3000Mを275%上回る。
SPECviewperf 12 - Maya
ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。
ベンチマークのカバー率 2%
GeForce GTX 1080 Tiは、SPECviewperf 12 - MayaにおいてQuadro M3000Mを246%上回る。
SPECviewperf 12 - Catia
ベンチマークのカバー率 2%
GeForce GTX 1080 Tiは、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてQuadro M3000Mを36%上回る。
SPECviewperf 12 - Solidworks
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてGeForce GTX 1080 Tiを26%上回る。
SPECviewperf 12 - Siemens NX
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてGeForce GTX 1080 Tiを420%上回る。
SPECviewperf 12 - Creo
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - CreoにおいてGeForce GTX 1080 Tiを8%上回る。
SPECviewperf 12 - Medical
ベンチマークのカバー率 2%
GeForce GTX 1080 Tiは、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてQuadro M3000Mを165%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 1080 TiおよびQuadro M3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 130
+128%
| 57
−128%
|
| 1440p | 86
+258%
| 24−27
−258%
|
| 4K | 69
+200%
| 23
−200%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+300%
|
21−24
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+245%
|
27−30
−245%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+261%
|
21−24
−261%
|
| Battlefield 5 | 162
+252%
|
45−50
−252%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+228%
|
27−30
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+300%
|
21−24
−300%
|
| Far Cry 5 | 122
+270%
|
30−35
−270%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+200%
|
35−40
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+116%
|
65−70
−116%
|
| Hitman 3 | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
| Horizon Zero Dawn | 213
+267%
|
55−60
−267%
|
| Metro Exodus | 144
+206%
|
45−50
−206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+168%
|
40−45
−168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 247
+449%
|
45−50
−449%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+134%
|
45−50
−134%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90
+210%
|
27−30
−210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+261%
|
21−24
−261%
|
| Battlefield 5 | 147
+220%
|
45−50
−220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+228%
|
27−30
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+300%
|
21−24
−300%
|
| Far Cry 5 | 96
+191%
|
30−35
−191%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+318%
|
65−70
−318%
|
| Hitman 3 | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+241%
|
55−60
−241%
|
| Metro Exodus | 123
+162%
|
45−50
−162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+168%
|
40−45
−168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
+336%
|
45−50
−336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+207%
|
42
−207%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+134%
|
45−50
−134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+145%
|
27−30
−145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+261%
|
21−24
−261%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
+179%
|
27−30
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+300%
|
21−24
−300%
|
| Far Cry 5 | 73
+121%
|
30−35
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+76.5%
|
65−70
−76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 153
+164%
|
55−60
−164%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+271%
|
45−50
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+345%
|
22
−345%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+134%
|
45−50
−134%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 121
+203%
|
40−45
−203%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108
+286%
|
27−30
−286%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+331%
|
24−27
−331%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+359%
|
16−18
−359%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Far Cry 5 | 97
+322%
|
21−24
−322%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+278%
|
27−30
−278%
|
| Hitman 3 | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+307%
|
27−30
−307%
|
| Metro Exodus | 88
+252%
|
24−27
−252%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
+392%
|
24−27
−392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+400%
|
14−16
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 98
+326%
|
21−24
−326%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
| Hitman 3 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+414%
|
14
−414%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Far Cry 5 | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+295%
|
18−20
−295%
|
| Horizon Zero Dawn | 72
+380%
|
14−16
−380%
|
| Metro Exodus | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+277%
|
12−14
−277%
|
これが人気ゲームでのGTX 1080 TiとM3000Mの競争である：
- GTX 1080 Tiは1080pでは128%速い。
- GTX 1080 Tiは1440pでは258%速い。
- GTX 1080 Tiは4Kでは200%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Cyberpunk 2077では、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 1080 Tiの方が850%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、GTX 1080 Tiはすべての72でM3000Mを上回った。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 48.07 | 14.31 |
| ノベルティ | 28 ２月 2017 | 2 １０月 2015 |
| 最大メモリー容量 | 11 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| プロセス | 16 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 ワット | 75 ワット |
GeForce GTX 1080 Tiは、パフォーマンステストでQuadro M3000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 1080 Tiはパソコン用で、Quadro M3000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
GeForce GTX 1080 TiとQuadro M3000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
