GeForce GTX 1060 （モバイル）対AMD Radeon R9 270

性能のランキングでの位	295	433
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	26.53	4.38
電力効率	16.87	5.11
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	GCN 1.0 (2011−2020)
コードネーム	GP106	Curacao
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
デザイン	データなし	reference
発売日	15 ８月 2016(8年前)	13 １１月 2013(11年前)
発売価格（MSRP）	$237.11	$179

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1060 （モバイル）はR9 270より506%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1060 (Laptop)とRadeon R9 270の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1060 (Laptop)とRadeon R9 270の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1280	1280
コア周波数	1506 MHz	データなし
Boost周波数	1708 MHz	925 MHz
トランジスタの数	4,400 million	2,800 million
技術プロセス	16 nm	28 nm
消費電力（TDP）	80 Watt	150 Watt
最高温度	94 °C	データなし
テクスチャリングの速度	133.6	74.00
浮動小数点性能	4.275 TFLOPS	2.368 TFLOPS
ROPs	48	32
TMUs	80	80

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1060 (Laptop)とRadeon R9 270の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	データなし
バスサポート	PCIe 3.0	PCIe 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	データなし	210 mm
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	データなし	1 x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1060 (Laptop)とRadeon R9 270にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	6 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	192 Bit	256 Bit
メモリー周波数	2002 MHz	データなし
メモリー帯域幅	192 ギガバイト/s	179.2 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 1060 (Laptop)とRadeon R9 270で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
マルチモニターのサポート	+	データなし
Eyefinity	-	+
HDMI	-	+
HDCP	2.2	-
DisplayPortのサポート	-	+
G-SYNCのサポート	+	-

対応技術

GeForce GTX 1060 (Laptop)とRadeon R9 270にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
HD3D	-	+
LiquidVR	-	+
TressFX	-	+
TrueAudio	-	+
UVD	-	+
DDMAオーディオ	データなし	+
GameStream	+	-
GPU Boost	3.0	データなし
VR Ready	+	データなし
Ansel	+	-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1060 (Laptop)とRadeon R9 270にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
シェーダーモデル	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	+
CUDA	+	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1060 （モバイル）とRadeon R9 270のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1060 （モバイル） 16.96
+76.1%

R9 270 9.63

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1060 （モバイル） 11558
+94.9%

R9 270 5930

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1060 （モバイル）およびRadeon R9 270のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	69 +97.1%	35−40 −97.1%
1440p	46 +91.7%	24−27 −91.7%
4K	30 +87.5%	16−18 −87.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	3.44 +48.8%	5.11 −48.8%
1440p	5.15 +44.7%	7.46 −44.7%
4K	7.90 +41.5%	11.19 −41.5%

GTX 1060 （モバイル）のフレーム単価は1080pの方が49%低い。
GTX 1060 （モバイル）のフレーム単価は1440pの方が45%低い。
GTX 1060 （モバイル）のフレーム単価は4Kの方が42%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	73 +82.5%	40−45 −82.5%
Counter-Strike 2	137 +82.7%	75−80 −82.7%
Cyberpunk 2077	37 +76.2%	21−24 −76.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	51 +88.9%	27−30 −88.9%
Battlefield 5	96 +92%	50−55 −92%
Counter-Strike 2	110 +83.3%	60−65 −83.3%
Cyberpunk 2077	30 +87.5%	16−18 −87.5%
Far Cry 5	75 +87.5%	40−45 −87.5%
Fortnite	177 +77%	100−105 −77%
Forza Horizon 4	102 +85.5%	55−60 −85.5%
Forza Horizon 5	69 +97.1%	35−40 −97.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	78 +95%	40−45 −95%
Valorant	136 +81.3%	75−80 −81.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	32 +77.8%	18−20 −77.8%
Battlefield 5	81 +80%	45−50 −80%
Counter-Strike 2	73 +82.5%	40−45 −82.5%
Counter-Strike: Global Offensive	222 +85%	120−130 −85%
Cyberpunk 2077	25 +78.6%	14−16 −78.6%
Dota 2	100−110 +76.7%	60−65 −76.7%
Far Cry 5	68 +94.3%	35−40 −94.3%
Fortnite	105 +90.9%	55−60 −90.9%
Forza Horizon 4	91 +82%	50−55 −82%
Forza Horizon 5	61 +103%	30−33 −103%
Grand Theft Auto V	74 +85%	40−45 −85%
Metro Exodus	40 +90.5%	21−24 −90.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	67 +91.4%	35−40 −91.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	69 +97.1%	35−40 −97.1%
Valorant	134 +78.7%	75−80 −78.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	71 +77.5%	40−45 −77.5%
Cyberpunk 2077	23 +91.7%	12−14 −91.7%
Dota 2	118 +81.5%	65−70 −81.5%
Far Cry 5	64 +82.9%	35−40 −82.9%
Forza Horizon 4	71 +77.5%	40−45 −77.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	52 +92.6%	27−30 −92.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	39 +85.7%	21−24 −85.7%
Valorant	72 +80%	40−45 −80%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

81
+80%

45−50

−80%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	35−40 +81%	21−24 −81%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +78.7%	75−80 −78.7%
Grand Theft Auto V	30−35 +77.8%	18−20 −77.8%
Metro Exodus	23 +91.7%	12−14 −91.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +76.8%	95−100 −76.8%
Valorant	133 +77.3%	75−80 −77.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	53 +76.7%	30−33 −76.7%
Cyberpunk 2077	16−18 +88.9%	9−10 −88.9%
Far Cry 5	43 +79.2%	24−27 −79.2%
Forza Horizon 4	57 +90%	30−33 −90%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite

50
+85.2%

27−30

−85.2%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Counter-Strike 2	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Grand Theft Auto V	30−35 +88.9%	18−20 −88.9%
Metro Exodus	14 +100%	7−8 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +85.7%	14−16 −85.7%
Valorant	117 +80%	65−70 −80%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	28 +100%	14−16 −100%
Counter-Strike 2	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Cyberpunk 2077	7−8 +133%	3−4 −133%
Dota 2	60−65 +82.9%	35−40 −82.9%
Far Cry 5	21 +110%	10−11 −110%
Forza Horizon 4	35 +94.4%	18−20 −94.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	17 +88.9%	9−10 −88.9%

4K
Epic Preset

Fortnite

23
+91.7%

12−14

−91.7%

これが人気ゲームでのGTX 1060 （モバイル）とR9 270の競争である：

GTX 1060 （モバイル）は1080pでは97%速い。
GTX 1060 （モバイル）は1440pでは92%速い。
GTX 1060 （モバイル）は4Kでは88%速い。

長所と短所のまとめ

性能評価	16.96	9.63
ノベルティ	15 ８月 2016	13 １１月 2013
最大メモリー容量	6 ギガバイト	2 ギガバイト
プロセス	16 nm	28 nm
消費電力（TDP）	80 ワット	150 ワット