GeForce GTX 1050対NVIDIA Quadro T2000 Max-Q

性能のランキングでの位	389	307
人気順の場所	15	トップ100圏外
費用対効果評価	11.35	データなし
電力効率	11.95	30.69
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2022)
コードネーム	GP107	TU117
タイプ	デスクトップの	モバイルワークステーション向けの
発売日	25 １０月 2016(8年前)	27 ５月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$109	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1050 (Desktop)とQuadro T2000 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1050 (Desktop)とQuadro T2000 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	640	1024
コア周波数	1290 MHz	1200 MHz
Boost周波数	1392 MHz	1620 MHz
トランジスタの数	3,300 million	4,700 million
技術プロセス	14 nm	12 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	40 Watt
最高温度	97 °C	データなし
テクスチャリングの速度	58.20	103.7
浮動小数点性能	1.862 TFLOPS	3.318 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	40	64

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1050 (Desktop)とQuadro T2000 Max-Qの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	medium sized
バスサポート	PCIe 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	145 mm	データなし
身長	11.1センチ	データなし
幅	2-slot	データなし
推奨電源	300 ワット	データなし
補助電源コネクタ	なし	なし
SLIのサポート	-	データなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1050 (Desktop)とQuadro T2000 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	2 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1752 MHz	2000 MHz
メモリー帯域幅	112 ギガバイト/s	128.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 1050 (Desktop)とQuadro T2000 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI	No outputs
マルチモニターのサポート	+	データなし
HDMI	+	-
HDCP	2.2	-
G-SYNCのサポート	+	-

対応技術

GeForce GTX 1050 (Desktop)とQuadro T2000 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream	+	-
GPU Boost	3.0	データなし
VR Ready	+	データなし
Ansel	+	データなし

API互換性

GeForce GTX 1050 (Desktop)とQuadro T2000 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	+	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1050とQuadro T2000 Max-Qのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1050 13.06

T2000 Max-Q 17.89
+37%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1050 5033

T2000 Max-Q 6893
+37%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1050 8571

T2000 Max-Q 11461
+33.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1050 32463

T2000 Max-Q 39269
+21%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1050 6797

T2000 Max-Q 8262
+21.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1050 40922

T2000 Max-Q 41106
+0.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 1050 349683
+365%

T2000 Max-Q 75193

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1050およびQuadro T2000 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	43 −34.9%	58 +34.9%
1440p	20 −30%	26 +30%
4K	21 −119%	46 +119%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	2.53	データなし
1440p	5.45	データなし
4K	5.19	データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

20−22

−40%

27−30
+40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	38 −39.5%	53 +39.5%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 −42.9%	30−33 +42.9%
Battlefield 5	43 −34.9%	55−60 +34.9%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 −38.5%	35−40 +38.5%
Cyberpunk 2077	20−22 −40%	27−30 +40%
Far Cry 5	30−33 −40%	40−45 +40%
Far Cry New Dawn	35−40 −33.3%	45−50 +33.3%
Forza Horizon 4	85−90 −31.4%	110−120 +31.4%
Hitman 3	24−27 −36%	30−35 +36%
Horizon Zero Dawn	65−70 −29.4%	85−90 +29.4%
Metro Exodus	46 −87%	86 +87%
Red Dead Redemption 2	35−40 −77.8%	64 +77.8%
Shadow of the Tomb Raider	52 −13.5%	55−60 +13.5%
Watch Dogs: Legion	70−75 −17.8%	85−90 +17.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	49 +22.5%	40−45 −22.5%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 −42.9%	30−33 +42.9%
Battlefield 5	35 −65.7%	55−60 +65.7%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 −38.5%	35−40 +38.5%
Cyberpunk 2077	20−22 −40%	27−30 +40%
Far Cry 5	33 −27.3%	40−45 +27.3%
Far Cry New Dawn	16 −200%	45−50 +200%
Forza Horizon 4	85−90 −31.4%	110−120 +31.4%
Hitman 3	24−27 −36%	30−35 +36%
Horizon Zero Dawn	65−70 −29.4%	85−90 +29.4%
Metro Exodus	37 −86.5%	69 +86.5%
Red Dead Redemption 2	35−40 −33.3%	45−50 +33.3%
Shadow of the Tomb Raider	35 −68.6%	55−60 +68.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −28.1%	40−45 +28.1%
Watch Dogs: Legion	70−75 −17.8%	85−90 +17.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	15 −66.7%	25 +66.7%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 −42.9%	30−33 +42.9%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 −38.5%	35−40 +38.5%
Cyberpunk 2077	20−22 −40%	27−30 +40%
Far Cry 5	23 −82.6%	40−45 +82.6%
Forza Horizon 4	34 −232%	110−120 +232%
Hitman 3	24−27 −36%	30−35 +36%
Horizon Zero Dawn	26 −112%	55 +112%
Shadow of the Tomb Raider	31 −90.3%	55−60 +90.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 −65%	33 +65%
Watch Dogs: Legion	70−75 −17.8%	85−90 +17.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

35−40

−30.6%

47
+30.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5	24−27 −36%	30−35 +36%
Far Cry New Dawn	20−22 −35%	27−30 +35%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 −38.5%	18−20 +38.5%
Assassin's Creed Valhalla	10−11 −50%	14−16 +50%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 −42.9%	20−22 +42.9%
Cyberpunk 2077	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Far Cry 5	14−16 −40%	21−24 +40%
Forza Horizon 4	65−70 −49.2%	95−100 +49.2%
Hitman 3	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%
Horizon Zero Dawn	27−30 −33.3%	35−40 +33.3%
Metro Exodus	25 −32%	30−35 +32%
Shadow of the Tomb Raider	18 −94.4%	35−40 +94.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −53.8%	20−22 +53.8%
Watch Dogs: Legion	80−85 −32.1%	100−110 +32.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

21−24

−38.1%

27−30
+38.1%

4K
High Preset

Battlefield 5	12−14 −30.8%	16−18 +30.8%
Far Cry New Dawn	9−10 −44.4%	12−14 +44.4%
Hitman 3	9−10 −44.4%	12−14 +44.4%
Horizon Zero Dawn	60−65 −46%	90−95 +46%
Metro Exodus	12 −50%	18−20 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 −20%	18−20 +20%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Assassin's Creed Valhalla	6−7 −50%	9−10 +50%
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 −50%	9−10 +50%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Far Cry 5	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Forza Horizon 4	16−18 −41.2%	24−27 +41.2%
Shadow of the Tomb Raider	11 −72.7%	18−20 +72.7%
Watch Dogs: Legion	5−6 −40%	7−8 +40%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14

−33.3%

16−18
+33.3%

これが人気ゲームでのGTX 1050とT2000 Max-Qの競争である：

T2000 Max-Qは1080pでは35%速い。
T2000 Max-Qは1440pでは30%速い。
T2000 Max-Qは4Kでは119%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Assassin's Creed Odysseyでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 1050の方が23%速い。
Forza Horizon 4では、1080pの解像度とUltra Presetで、T2000 Max-Qの方が232%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

1テストでGTX 1050が先行（1%）。
71テストでT2000 Max-Qが先行（99%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	13.06	17.89
ノベルティ	25 １０月 2016	27 ５月 2019
最大メモリー容量	2 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	14 nm	12 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	40 ワット