GeForce GT 755M対NVIDIA Quadro T1000

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GT 755MとQuadro T1000を比較した。

GT 755M
2013
2 ギガバイト GDDR5,50 Watt
4.37

T1000はGT 755Mをベンチマーク集計結果に基づき282%も上回る。

主な内容

GeForce GT 755MとQuadro T1000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位663320
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率6.0523.14
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
コードネームGK107TU117
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日25 6月 2013(11年 前)27 5月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 755MとQuadro T1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 755MとQuadro T1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384データなし
コア周波数980 MHz1395 MHz
Boost周波数データなし1455 MHz
トランジスタの数1,270 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)50 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度31.36データなし
浮動小数点性能0.7526 TFLOPSデータなし
ROPs16データなし
TMUs32データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 755MとQuadro T1000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCI Express 3.0, PCI Express 2.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 755MとQuadro T1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量2 ギガバイトデータなし
メモリーの標準容量GDDR5データなし
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数1350 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅86.4 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-データなし

接続性と出力

GeForce GT 755MとQuadro T1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
EDP 1.2信号のサポートUp to 3840x2160データなし
LVDS信号のサポートUp to 1920x1200データなし
VGAアナログモニターのサポートUp to 2048x1536データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートUp to 3840x2160データなし
HDMI+-
HDCPコンテンツ保護+-
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ+-
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ+-

対応技術

GeForce GT 755MとQuadro T1000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポート+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

API互換性

GeForce GT 755MとQuadro T1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12.0 (12_1)
シェーダーモデル5.1データなし
OpenGL4.54.6
OpenCL1.1データなし
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 755MとQuadro T1000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GT 755M 4.37
Quadro T1000 16.71
+282%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GT 755M 1688
Quadro T1000 6448
+282%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GT 755M 4928
Quadro T1000 33866
+587%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GT 755M 4226
Quadro T1000 30084
+612%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 755MおよびQuadro T1000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p56
−275%
210−220
+275%
Full HD21
−281%
80−85
+281%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
−275%
30−33
+275%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−275%
45−50
+275%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−250%
14−16
+250%
Battlefield 5 10−11
−250%
35−40
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−250%
35−40
+250%
Cyberpunk 2077 8−9
−275%
30−33
+275%
Far Cry 5 9−10
−233%
30−33
+233%
Far Cry New Dawn 12−14
−275%
45−50
+275%
Forza Horizon 4 27−30
−270%
100−105
+270%
Hitman 3 10−11
−250%
35−40
+250%
Horizon Zero Dawn 27−30
−279%
110−120
+279%
Metro Exodus 9−10
−233%
30−33
+233%
Red Dead Redemption 2 10−12
−264%
40−45
+264%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−275%
60−65
+275%
Watch Dogs: Legion 40−45
−264%
160−170
+264%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−275%
45−50
+275%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−250%
14−16
+250%
Battlefield 5 10−11
−250%
35−40
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−250%
35−40
+250%
Cyberpunk 2077 8−9
−275%
30−33
+275%
Far Cry 5 9−10
−233%
30−33
+233%
Far Cry New Dawn 12−14
−275%
45−50
+275%
Forza Horizon 4 27−30
−270%
100−105
+270%
Hitman 3 10−11
−250%
35−40
+250%
Horizon Zero Dawn 27−30
−279%
110−120
+279%
Metro Exodus 9−10
−233%
30−33
+233%
Red Dead Redemption 2 10−12
−264%
40−45
+264%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−275%
60−65
+275%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−282%
65−70
+282%
Watch Dogs: Legion 40−45
−264%
160−170
+264%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−275%
45−50
+275%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−250%
14−16
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−250%
35−40
+250%
Cyberpunk 2077 8−9
−275%
30−33
+275%
Far Cry 5 9−10
−233%
30−33
+233%
Forza Horizon 4 27−30
−270%
100−105
+270%
Hitman 3 10−11
−250%
35−40
+250%
Horizon Zero Dawn 27−30
−279%
110−120
+279%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−275%
60−65
+275%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−282%
65−70
+282%
Watch Dogs: Legion 40−45
−264%
160−170
+264%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−264%
40−45
+264%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−275%
30−33
+275%
Far Cry New Dawn 7−8
−243%
24−27
+243%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−250%
14−16
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−250%
14−16
+250%
Cyberpunk 2077 2−3
−250%
7−8
+250%
Far Cry 5 5−6
−260%
18−20
+260%
Forza Horizon 4 7−8
−243%
24−27
+243%
Hitman 3 9−10
−233%
30−33
+233%
Horizon Zero Dawn 10−11
−250%
35−40
+250%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−233%
10−11
+233%
Watch Dogs: Legion 27−30
−270%
100−105
+270%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−275%
30−33
+275%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry New Dawn 3−4
−233%
10−11
+233%
Hitman 3 1−2
−200%
3−4
+200%
Horizon Zero Dawn 2−3
−250%
7−8
+250%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−233%
10−11
+233%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−250%
7−8
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−250%
7−8
+250%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Forza Horizon 4 3−4
−233%
10−11
+233%
Watch Dogs: Legion 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−260%
18−20
+260%

これが人気ゲームでのGT 755MとQuadro T1000の競争である:

  • Quadro T1000は900pでは275%速い。
  • Quadro T1000は1080pでは281%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.37 16.71
ノベルティ 25 6月 2013 27 5月 2019
プロセス 28 nm 12 nm

Quadro T1000は 282.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro T1000は、パフォーマンステストでGeForce GT 755Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GT 755Mはノートブック用で、Quadro T1000はワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GT 755MとQuadro T1000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GT 755M
GeForce GT 755M
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 76 票

1から5のスケールでGeForce GT 755Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 378 票

1から5のスケールでQuadro T1000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GT 755M又はQuadro T1000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。