GeForce GT 750M vs MX250

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GT 750M et GeForce MX250, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

GT 750M
2013
4 Gb DDR3, 50 Watt
3.46

MX250 surpasse GT 750M d'un impressionnant 80% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 750M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances727579
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique4.7442.76
ArchitectureKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
Nom de codeGK107GP108B
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement9 Janvier 2013 (11 ans il y a)20 Février 2019 (5 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GT 750M et GeForce MX250: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 750M et GeForce MX250, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders384384
Fréquence de noyau941 MHz937 MHz
Fréquence en mode Boost967 MHz1038 MHz
Nombre de transistors1,270 million1,800 million
Processus technologique de fabrication28 nm14 nm
Consommation d'énergie (TDP)50 Watt10 Watt
Vitesse de texturation30.9424.91
Performance à virgule flottante0.7427 TFLOPS0.7972 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3224

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 750M et GeForce MX250 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedlarge
BusPCI Express 3.0pas de données
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x4
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 750M et GeForce MX250 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb2 Gb
Capacité de mémoire standardDDR3/GDDR5pas de données
Largeur de bus de mémoire128 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire1003 MHz1502 MHz
Bande passante de la mémoire64.19 Gb/s48.06 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 750M et GeForce MX250. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsPortable Device Dependent
Support du signal eDP 1.2Up to 3840x2160pas de données
Support du signal LVDSUp to 1920x1200pas de données
Support des moniteurs analogiques VGAUp to 2048x1536pas de données
Support de DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160pas de données
HDMI+-
Protection du contenu HDCP+-
Audio HD à 7.1 canaux via HDMI+-
Streaming audio TrueHD et DTS-HD+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GT 750M et GeForce MX250 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Support de Blu-ray 3D+-
Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GT 750M et GeForce MX250 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 API12 (12_1)
Modèle de shader5.16.7 (6.4)
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+6.1

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GT 750M et GeForce MX250 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GT 750M 3.46
GeForce MX250 6.24
+80.3%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GT 750M 1332
GeForce MX250 2405
+80.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

GT 750M 2543
GeForce MX250 4633
+82.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

GT 750M 9618
GeForce MX250 16488
+71.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

GT 750M 1574
GeForce MX250 3660
+133%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

GT 750M 10822
GeForce MX250 21545
+99.1%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

GT 750M 4262
GeForce MX250 9273
+118%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

GT 750M 3874
GeForce MX250 9392
+142%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.

GT 750M 3118
GeForce MX250 9734
+212%

Unigine Heaven 3.0

Il s'agit d'un ancien benchmark DirectX 11 utilisant Unigine, un moteur de jeu 3D de la société russe éponyme. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. La version 3.0 est sortie en 2012, et en 2013 elle a été remplacée par Heaven 4.0, qui a introduit plusieurs légères améliorations, notamment une version plus récente d'Unigine.

GT 750M 22
GeForce MX250 44
+95.5%

Performances de jeu

Les résultats GeForce GT 750M et GeForce MX250 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD20
−10%
22
+10%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−133%
14
+133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−90%
19
+90%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−550%
13
+550%
Battlefield 5 7−8
−200%
21
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−125%
18
+125%
Cyberpunk 2077 6−7
−83.3%
11
+83.3%
Far Cry 5 7−8
−214%
22
+214%
Far Cry New Dawn 9−10
−200%
27
+200%
Forza Horizon 4 18−20
−142%
46
+142%
Hitman 3 8−9
−100%
16
+100%
Horizon Zero Dawn 24−27
−372%
118
+372%
Metro Exodus 5−6
−400%
25
+400%
Red Dead Redemption 2 9−10
−211%
28
+211%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−150%
35
+150%
Watch Dogs: Legion 40−45
−85.4%
76
+85.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−140%
24
+140%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−300%
8−9
+300%
Battlefield 5 7−8
−143%
17
+143%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−113%
17
+113%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 7−8
−171%
19
+171%
Far Cry New Dawn 9−10
−88.9%
17
+88.9%
Forza Horizon 4 18−20
−126%
43
+126%
Hitman 3 8−9
−100%
16
+100%
Horizon Zero Dawn 24−27
−360%
115
+360%
Metro Exodus 5−6
−280%
19
+280%
Red Dead Redemption 2 9−10
−77.8%
16
+77.8%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−57.1%
22
+57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+50%
20−22
−50%
Watch Dogs: Legion 40−45
−73.2%
71
+73.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+42.9%
7
−42.9%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−300%
8−9
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−50%
12
+50%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 7−8
−85.7%
13
+85.7%
Forza Horizon 4 18−20
+18.8%
16
−18.8%
Hitman 3 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Horizon Zero Dawn 24−27
+56.3%
16
−56.3%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−14.3%
16
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−140%
12
+140%
Watch Dogs: Legion 40−45
−24.4%
50−55
+24.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−100%
18
+100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
−100%
12−14
+100%
Far Cry New Dawn 5−6
−100%
10−11
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−100%
6−7
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−100%
6−7
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 4−5
−75%
7−8
+75%
Forza Horizon 4 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Hitman 3 8−9
−25%
10−11
+25%
Horizon Zero Dawn 8−9
−75%
14−16
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−150%
5−6
+150%
Watch Dogs: Legion 21−24
−90.5%
40−45
+90.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Far Cry New Dawn 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 1−2
−500%
6−7
+500%
Watch Dogs: Legion 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−75%
7−8
+75%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%

C'est ainsi que GT 750M et GeForce MX250 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GeForce MX250 est 10% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GT 750M est 56% plus rapide.
  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le GeForce MX250 est 1900% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • GT 750M est en avance sur 4 tests (6%)
  • GeForce MX250 est en avance sur 59 tests (83%)
  • il y a un tirage au sort dans 8 tests (11%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 3.46 6.24
Nouveauté 9 Janvier 2013 20 Février 2019
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 2 Gb
Processus technologique 28 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 50 Watt 10 Watt

GT 750M a une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.

GeForce MX250, quant à lui, a un score de performance agrégé 80.3% plus élevé, un avantage de 6 ans, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 400% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce MX250 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 750M dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 750M et GeForce MX250 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.4 550 votes

Évaluez GeForce GT 750M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1557 votes

Évaluez GeForce MX250 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GT 750M ou GeForce MX250, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.