GeForce GT 420M対Iris Xe MAX Graphics
パフォーマンス・スコア
GeForce GT 420MとIris Xe MAX Graphicsを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
Iris Xe MAX GraphicsはGT 420Mをベンチマーク集計結果に基づき989%も上回る。
主な内容
GeForce GT 420MとIris Xe MAX Graphicsのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 1062 | 387 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | 0.03 | データなし |
アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | Gen. 12 Xe (2020) |
コードネーム | N11P-GE | iDG1LPDEV |
タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 3 9月 2010(13年 前) | 31 10月 2020(3年 前) |
今の価格 | $310 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 420MとIris Xe MAX Graphicsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 420MとIris Xe MAX Graphicsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 96 | 96 |
CUDAコンベヤーの数 | 96 | データなし |
コア周波数 | 500 MHz | データなし |
Boost周波数 | データなし | 1650 MHz |
トランジスタの数 | 585 million | データなし |
技術プロセス | 40 nm | 10 nm |
消費電力(TDP) | 23 Watt | 25 Watt |
テクスチャリングの速度 | 6.0 billion/sec | 79.20 |
浮動小数点性能 | 192 gflops | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 420MとIris Xe MAX Graphicsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GT 420MとIris Xe MAX Graphicsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | (G)DDR3 | LPDDR4x |
最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 800 MHz | 4266 MHz |
メモリー帯域幅 | 25.6 ギガバイト/s | 68.26 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GT 420MとIris Xe MAX Graphicsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
API互換性
GeForce GT 420MとIris Xe MAX GraphicsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
シェーダーモデル | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | データなし |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 420MとIris Xe MAX Graphicsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Iris Xe MAX Graphicsは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 420Mを989%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Iris Xe MAX Graphicsは、PassmarkにおいてGeForce GT 420Mを387%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Iris Xe MAX Graphicsは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GT 420Mを1099%上回る。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GT 420MおよびIris Xe MAX Graphicsのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
900p | 12
−983%
| 130−140
+983%
|
Full HD | 15
−73.3%
| 26
+73.3%
|
1440p | 1−2
−1900%
| 20
+1900%
|
4K | 1−2
−1600%
| 17
+1600%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
Hitman 3 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−269%
|
48
+269%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
Hitman 3 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 20−22 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 21−24 |
Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 10−12 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 8−9 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 5−6 |
Far Cry 5 | 0−1 | 6−7 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Metro Exodus | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
Metro Exodus | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6 |
Battlefield 5 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
Metro Exodus | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 8−9 |
Metro Exodus | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6−7 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Hitman 3 | 0−1 | 7−8 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 6−7 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 4−5 |
これが人気ゲームでのGT 420MとIris Xe MAX Graphicsの競争である:
- Iris Xe MAX Graphicsは900pでは983%速い。
- Iris Xe MAX Graphicsは1080pでは73%速い。
- Iris Xe MAX Graphicsは1440pでは1900%速い。
- Iris Xe MAX Graphicsは4Kでは1600%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Forza Horizon 4では、1080pの解像度とMedium Presetで、Iris Xe MAX Graphicsの方が5400%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、Iris Xe MAX Graphicsはすべての47でGT 420Mを上回った。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 1.05 | 11.43 |
ノベルティ | 3 9月 2010 | 31 10月 2020 |
最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 4 ギガバイト |
プロセス | 40 nm | 10 nm |
消費電力(TDP) | 23 ワット | 25 ワット |
GT 420Mは8.7%消費電力が低い。
一方、Iris Xe MAX Graphicsは 988.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、300%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Iris Xe MAX Graphicsは、パフォーマンステストでGeForce GT 420Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GT 420MとIris Xe MAX Graphicsのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。