GeForce 840M対NVIDIA Quadro T1000
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce 840MとQuadro T1000を比較した。
T1000は840Mをベンチマーク集計結果に基づき491%も上回る。
主な内容
GeForce 840MとQuadro T1000のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 806 | 337 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 5.92 | 23.08 |
| アーキテクチャー | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| コードネーム | GM108 | TU117 |
| タイプ | ノートブック向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 12 ３月 2014(10年 前) | 27 ５月 2019(5年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 840MとQuadro T1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 840MとQuadro T1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | データなし |
| コア周波数 | 1029 MHz | 1395 MHz |
| Boost周波数 | 1124 MHz | 1455 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 4,700 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 33 Watt | 50 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 17.98 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 0.8632 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 8 | データなし |
| TMUs | 16 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 840MとQuadro T1000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| バスサポート | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce 840MとQuadro T1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR3 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 1001 MHz | 8000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 16.02 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | データなし |
接続性と出力
GeForce 840MとQuadro T1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
対応技術
GeForce 840MとQuadro T1000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| GPU Boost | 2.0 | データなし |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce 840MとQuadro T1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12.0 (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.1 | データなし |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | データなし |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 840MとQuadro T1000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce 840MおよびQuadro T1000のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 45
−478%
| 260−270
+478%
|
| Full HD | 18
−456%
| 100−110
+456%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Fortnite | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Valorant | 40−45
−491%
|
260−270
+491%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 46
−487%
|
270−280
+487%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Dota 2 | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Fortnite | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−456%
|
50−55
+456%
|
| Valorant | 40−45
−491%
|
260−270
+491%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Dota 2 | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
| Valorant | 40−45
−491%
|
260−270
+491%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Valorant | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Valorant | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
これが人気ゲームでのGeForce 840MとQuadro T1000の競争である：
- Quadro T1000は900pでは478%速い。
- Quadro T1000は1080pでは456%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 2.45 | 14.48 |
| ノベルティ | 12 ３月 2014 | 27 ５月 2019 |
| プロセス | 28 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 33 ワット | 50 ワット |
GeForce 840Mは51.5%消費電力が低い。
一方、Quadro T1000は 491% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Quadro T1000は、パフォーマンステストでGeForce 840Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce 840Mはノートブック用で、Quadro T1000はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
