FirePro W7170M対NVIDIA Quadro FX 2500M

VS

パフォーマンス・スコア

FirePro W7170MとQuadro FX 2500Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

W7170M
2015
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
8.21
+1366%

W7170MはFX 2500Mをベンチマーク集計結果に基づき1366%も上回る。

主な内容

FirePro W7170MとQuadro FX 2500Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位5111213
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率5.630.85
アーキテクチャーGCN 3.0 (2014−2019)Curie (2003−2013)
コードネームAmethystG71
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日2 10月 2015(9年 前)29 9月 2005(19年 前)
発売価格(MSRP)データなし$99.99

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro W7170MとQuadro FX 2500Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro W7170MとQuadro FX 2500Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数204832
コア周波数723 MHz500 MHz
Boost周波数データなし500 MHz
トランジスタの数5,000 million278 million
技術プロセス28 nm90 nm
消費電力(TDP)100 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度92.5412.00
浮動小数点性能2.961 TFLOPSデータなし
ROPs3216
TMUs12824

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのFirePro W7170MとQuadro FX 2500Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-III
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

FirePro W7170MとQuadro FX 2500Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR3
最大メモリー容量4 ギガバイト512 メガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数1250 MHz600 MHz
メモリー帯域幅160.0 ギガバイト/s38.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

FirePro W7170MとQuadro FX 2500Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

対応技術

FirePro W7170MとQuadro FX 2500MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+-

API互換性

FirePro W7170MとQuadro FX 2500MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)9.0c (9_3)
シェーダーモデル6.33.0
OpenGL4.62.1
OpenCL2.0N/A
Vulkan1.2.131N/A

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro W7170MとQuadro FX 2500Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

W7170M 8.21
+1366%
FX 2500M 0.56

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

W7170M 3161
+1357%
FX 2500M 217

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのFirePro W7170MおよびQuadro FX 2500Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD55
+1733%
3−4
−1733%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし33.33

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+400%
4−5
−400%
Assassin's Creed Valhalla 10−12 0−1
Battlefield 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+467%
3−4
−467%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Far Cry New Dawn 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Forza Horizon 4 50−55
+1700%
3−4
−1700%
Hitman 3 16−18
+220%
5−6
−220%
Horizon Zero Dawn 45−50
+327%
10−12
−327%
Metro Exodus 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Red Dead Redemption 2 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+350%
6−7
−350%
Watch Dogs: Legion 55−60
+90%
30−33
−90%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+400%
4−5
−400%
Assassin's Creed Valhalla 10−12 0−1
Battlefield 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+467%
3−4
−467%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Far Cry New Dawn 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Forza Horizon 4 50−55
+1700%
3−4
−1700%
Hitman 3 16−18
+220%
5−6
−220%
Horizon Zero Dawn 45−50
+327%
10−12
−327%
Metro Exodus 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Red Dead Redemption 2 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+350%
6−7
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 89
+790%
10−11
−790%
Watch Dogs: Legion 55−60
+90%
30−33
−90%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+400%
4−5
−400%
Assassin's Creed Valhalla 10−12 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+467%
3−4
−467%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Forza Horizon 4 50−55
+1700%
3−4
−1700%
Hitman 3 16−18
+220%
5−6
−220%
Horizon Zero Dawn 45−50
+327%
10−12
−327%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+350%
6−7
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+130%
10−11
−130%
Watch Dogs: Legion 55−60
+90%
30−33
−90%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+2200%
1−2
−2200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry New Dawn 12−14
+1200%
1−2
−1200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9 0−1
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Hitman 3 12−14
+100%
6−7
−100%
Horizon Zero Dawn 16−18
+467%
3−4
−467%
Metro Exodus 10−11 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 0−1
Watch Dogs: Legion 50−55
+5100%
1−2
−5100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+367%
3−4
−367%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8 0−1
Far Cry New Dawn 6−7 0−1
Hitman 3 4−5 0−1
Horizon Zero Dawn 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Metro Exodus 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 10−11 0−1
Shadow of the Tomb Raider 4−5 0−1
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+300%
2−3
−300%

これが人気ゲームでのW7170MとFX 2500Mの競争である:

  • W7170Mは1080pでは1733%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionでは、1440pの解像度とUltra Presetで、W7170Mの方が5100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、W7170Mはすべての35でFX 2500Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.21 0.56
ノベルティ 2 10月 2015 29 9月 2005
最大メモリー容量 4 ギガバイト 512 メガバイト
プロセス 28 nm 90 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 45 ワット

W7170Mは 1366.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています、221.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、FX 2500Mは122.2%消費電力が低い。

FirePro W7170Mは、パフォーマンステストでQuadro FX 2500Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


FirePro W7170MとQuadro FX 2500Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD FirePro W7170M
FirePro W7170M
NVIDIA Quadro FX 2500M
Quadro FX 2500M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 13 票

1から5のスケールでFirePro W7170Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4 票

1から5のスケールでQuadro FX 2500Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、FirePro W7170M又はQuadro FX 2500Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。