Arc A770M対AMD Radeon PRO W7700

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Arc A770MとRadeon PRO W7700を比較した。

Arc A770M
2022
16 ギガバイト GDDR6,120 Watt
30.00

PRO W7700は、Arc A770Mをベンチマーク集計結果に基づき、66%も上回っています。

主な内容

Arc A770MとRadeon PRO W7700のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位18461
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし55.87
電力効率17.3118.16
アーキテクチャーGeneration 12.7 (2022−2023)RDNA 3.0 (2022−2024)
コードネームDG2-512Navi 32
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日2022(2年 前)13 11月 2023(1年未満前)
発売価格(MSRP)データなし$999

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc A770MとRadeon PRO W7700の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc A770MとRadeon PRO W7700の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数40963072
コア周波数1650 MHz1900 MHz
Boost周波数2050 MHz2600 MHz
トランジスタの数21,700 million28,100 million
技術プロセス6 nm5 nm
消費電力(TDP)120 Watt190 Watt
テクスチャリングの速度524.8499.2
浮動小数点性能16.79 TFLOPS31.95 TFLOPS
ROPs12896
TMUs256192
Tensor Cores512データなし
Ray Tracing Cores3248

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのArc A770MとRadeon PRO W7700の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x16
長さデータなし241 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなし1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Arc A770MとRadeon PRO W7700にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR6
最大メモリー容量16 ギガバイト16 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数2000 MHz2250 MHz
メモリー帯域幅512.0 ギガバイト/s576.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Arc A770MとRadeon PRO W7700で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device Dependent4x DisplayPort 2.1

API互換性

Arc A770MとRadeon PRO W7700にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.66.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.2
Vulkan1.31.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc A770MとRadeon PRO W7700のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Arc A770M 30.00
PRO W7700 49.83
+66.1%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Arc A770M 11577
PRO W7700 19227
+66.1%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのArc A770MおよびRadeon PRO W7700のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD97
−64.9%
160−170
+64.9%
1440p58
−63.8%
95−100
+63.8%
4K38
−57.9%
60−65
+57.9%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし6.24
1440pデータなし10.52
4Kデータなし16.65

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 113
−59.3%
180−190
+59.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
−64.7%
140−150
+64.7%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
−59.4%
110−120
+59.4%
Battlefield 5 120−130
−64.1%
210−220
+64.1%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
−60.5%
130−140
+60.5%
Cyberpunk 2077 95
−57.9%
150−160
+57.9%
Far Cry 5 85−90
−62.8%
140−150
+62.8%
Far Cry New Dawn 95−100
−61.6%
160−170
+61.6%
Forza Horizon 4 190−200
−55.4%
300−310
+55.4%
Hitman 3 85−90
−64.7%
140−150
+64.7%
Horizon Zero Dawn 160−170
−62.7%
270−280
+62.7%
Metro Exodus 120−130
−65.4%
210−220
+65.4%
Red Dead Redemption 2 90−95
−61.3%
150−160
+61.3%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
−63.3%
240−250
+63.3%
Watch Dogs: Legion 130−140
−61.5%
210−220
+61.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
−64.7%
140−150
+64.7%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
−59.4%
110−120
+59.4%
Battlefield 5 120−130
−64.1%
210−220
+64.1%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
−60.5%
130−140
+60.5%
Cyberpunk 2077 77
−55.8%
120−130
+55.8%
Far Cry 5 85−90
−62.8%
140−150
+62.8%
Far Cry New Dawn 95−100
−61.6%
160−170
+61.6%
Forza Horizon 4 190−200
−55.4%
300−310
+55.4%
Hitman 3 85−90
−64.7%
140−150
+64.7%
Horizon Zero Dawn 160−170
−62.7%
270−280
+62.7%
Metro Exodus 120−130
−65.4%
210−220
+65.4%
Red Dead Redemption 2 90−95
−61.3%
150−160
+61.3%
Shadow of the Tomb Raider 211
−65.9%
350−400
+65.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
−56.6%
130−140
+56.6%
Watch Dogs: Legion 130−140
−61.5%
210−220
+61.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
−64.7%
140−150
+64.7%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
−59.4%
110−120
+59.4%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
−60.5%
130−140
+60.5%
Cyberpunk 2077 67
−64.2%
110−120
+64.2%
Far Cry 5 85−90
−62.8%
140−150
+62.8%
Forza Horizon 4 190−200
−55.4%
300−310
+55.4%
Hitman 3 85−90
−64.7%
140−150
+64.7%
Horizon Zero Dawn 105
−61.9%
170−180
+61.9%
Shadow of the Tomb Raider 179
−62%
290−300
+62%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
−56.9%
80−85
+56.9%
Watch Dogs: Legion 130−140
−61.5%
210−220
+61.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 90−95
−61.3%
150−160
+61.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 75−80
−55.8%
120−130
+55.8%
Far Cry New Dawn 60−65
−63.9%
100−105
+63.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−62.8%
70−75
+62.8%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
−59.1%
70−75
+59.1%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
−59.6%
75−80
+59.6%
Cyberpunk 2077 44
−59.1%
70−75
+59.1%
Far Cry 5 45−50
−63%
75−80
+63%
Forza Horizon 4 220−230
−57%
350−400
+57%
Hitman 3 50−55
−63.5%
85−90
+63.5%
Horizon Zero Dawn 82
−58.5%
130−140
+58.5%
Metro Exodus 75−80
−60%
120−130
+60%
Shadow of the Tomb Raider 95−100
−64.9%
160−170
+64.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−63.8%
95−100
+63.8%
Watch Dogs: Legion 190−200
−54.6%
300−310
+54.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
−59.4%
110−120
+59.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 40−45
−62.5%
65−70
+62.5%
Far Cry New Dawn 30−35
−61.8%
55−60
+61.8%
Hitman 3 30−35
−51.5%
50−55
+51.5%
Horizon Zero Dawn 180−190
−63%
300−310
+63%
Metro Exodus 50−55
−56.9%
80−85
+56.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
−61.3%
100−105
+61.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−60%
40−45
+60%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−53.8%
40−45
+53.8%
Cyberpunk 2077 22
−59.1%
35−40
+59.1%
Far Cry 5 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Forza Horizon 4 55−60
−60.7%
90−95
+60.7%
Shadow of the Tomb Raider 74
−62.2%
120−130
+62.2%
Watch Dogs: Legion 20−22
−50%
30−33
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−52.8%
55−60
+52.8%

これが人気ゲームでのArc A770MとPRO W7700の競争である:

  • PRO W7700は1080pでは65%速い。
  • PRO W7700は1440pでは64%速い。
  • PRO W7700は4Kでは58%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 30.00 49.83
プロセス 6 nm 5 nm
消費電力(TDP) 120 ワット 190 ワット

Arc A770Mは58.3%消費電力が低い。

一方、PRO W7700は 66.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、20%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon PRO W7700は、パフォーマンステストでArc A770Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Arc A770Mはノートブック用で、Radeon PRO W7700はワークステーション用であることに注意してください。


Arc A770MとRadeon PRO W7700のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Arc A770M
Arc A770M
AMD Radeon PRO W7700
Radeon PRO W7700

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 89 票

1から5のスケールでArc A770Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 4 票

1から5のスケールでRadeon PRO W7700を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Arc A770M又はRadeon PRO W7700について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。