Arc A350M対GeForce MX450

VS

パフォーマンス・スコア

Arc A350MとGeForce MX450を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Arc A350M
2022
4 ギガバイト GDDR6,35 Watt
14.32
+48.1%

Arc A350MはGeForce MX450をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの48%上回っている。

一般的な情報

Arc A350MとGeForce MX450のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位342428
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
アーキテクチャーXe HPG (2020−2022)Turing (2018−2021)
コードネームAlchemistN17S-G5 / GP107-670-A1
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日30 3月 2022(2年 前)1 8月 2020(3年 前)

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc A350MとGeForce MX450の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc A350MとGeForce MX450の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数6896
コア周波数1150 MHz1395 MHz
Boost周波数1150 MHz1575 MHz
トランジスタの数7,200 million4,700 million
技術プロセス6 nm12 nm
消費電力(TDP)35 Watt (25 - 35 Watt TGP)25 Watt (12 - 29 Watt TGP)
テクスチャリングの速度55.20100.8

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのArc A350MとGeForce MX450の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

インターフェースPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x4
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

Arc A350MとGeForce MX450にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR5, GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit64 Bit
メモリー周波数14000 MHz10000 MHz
メモリー帯域幅96 ギガバイト/s64.03 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Arc A350MとGeForce MX450で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

Arc A350MとGeForce MX450にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimusデータなし+

APIサポート

Arc A350MとGeForce MX450にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
シェーダーモデル6.66.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2
CUDAデータなし7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc A350MとGeForce MX450のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Arc A350M 14.32
+48.1%
GeForce MX450 9.67

Arc A350Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX450を48%上回るパフォーマンスを発揮しています。


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Arc A350M 10730
+30.1%
GeForce MX450 8250

Arc A350Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce MX450を30%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Arc A350M 31023
+35.9%
GeForce MX450 22831

Arc A350Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce MX450を36%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Arc A350M 7147
+51.3%
GeForce MX450 4725

Arc A350Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce MX450を51%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Arc A350M 36315
+31.7%
GeForce MX450 27570

Arc A350Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce MX450を32%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのArc A350MおよびGeForce MX450のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD36
+24.1%
29
−24.1%
1440p18
+5.9%
17
−5.9%
4K8
−200%
24
+200%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27
−18.5%
32
+18.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+45%
20−22
−45%
Assassin's Creed Valhalla 35
+250%
10
−250%
Battlefield 5 45−50
+53.3%
30−33
−53.3%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+45%
20−22
−45%
Cyberpunk 2077 19
−15.8%
22
+15.8%
Far Cry 5 30−35
+50%
21−24
−50%
Far Cry New Dawn 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%
Forza Horizon 4 65−70
+44.7%
45−50
−44.7%
Hitman 3 27−30
−7.1%
30
+7.1%
Horizon Zero Dawn 55−60
+3.6%
56
−3.6%
Metro Exodus 45−50
−17%
55
+17%
Red Dead Redemption 2 40−45
−12.5%
45
+12.5%
Shadow of the Tomb Raider 66
+32%
50
−32%
Watch Dogs: Legion 45−50
+88%
25
−88%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+45%
20−22
−45%
Assassin's Creed Valhalla 20
+233%
6
−233%
Battlefield 5 45−50
+53.3%
30−33
−53.3%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+45%
20−22
−45%
Cyberpunk 2077 16
+23.1%
13
−23.1%
Far Cry 5 30−35
+50%
21−24
−50%
Far Cry New Dawn 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%
Forza Horizon 4 65−70
+44.7%
45−50
−44.7%
Hitman 3 27−30
+40%
20
−40%
Horizon Zero Dawn 55−60
+41.5%
40−45
−41.5%
Metro Exodus 45−50
+42.4%
33
−42.4%
Red Dead Redemption 2 40−45
+14.3%
35
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 53
+32.5%
40
−32.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+30.3%
33
−30.3%
Watch Dogs: Legion 45−50
−89.4%
89
+89.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+45%
20−22
−45%
Assassin's Creed Valhalla 16
+45.5%
11
−45.5%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+45%
20−22
−45%
Cyberpunk 2077 12
+50%
8
−50%
Far Cry 5 30−35
+50%
21−24
−50%
Forza Horizon 4 65−70
+44.7%
45−50
−44.7%
Horizon Zero Dawn 55−60
+142%
24
−142%
Shadow of the Tomb Raider 45
+50%
30
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−5.3%
20
+5.3%
Watch Dogs: Legion 45−50
+571%
7
−571%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+29%
31
−29%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
Far Cry New Dawn 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Assassin's Creed Valhalla 14
+100%
7
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 25
+25%
20
−25%
Forza Horizon 4 27−30
+50%
18−20
−50%
Hitman 3 16−18
−5.9%
18
+5.9%
Horizon Zero Dawn 27−30
+45%
20−22
−45%
Metro Exodus 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Shadow of the Tomb Raider 37
+106%
18
−106%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Watch Dogs: Legion 9−10
+80%
5
−80%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−13%
26
+13%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Far Cry New Dawn 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 14−16
+50%
10−11
−50%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+80%
5−6
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+114%
7−8
−114%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Horizon Zero Dawn 14−16
+50%
10−11
−50%
Metro Exodus 14−16
+40%
10−11
−40%
Watch Dogs: Legion 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%

これが人気ゲームでのArc A350MとGeForce MX450の競争である:

  • Arc A350Mは1080pでは24%速い。
  • Arc A350Mは1440pでは6%速い。
  • GeForce MX450は4Kでは200%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Arc A350Mの方が571%速い。
  • Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GeForce MX450の方が89%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 63テストでArc A350Mが先行(88%)。
  • 9テストでGeForce MX450が先行(13%)。

メリットとデメリット


性能評価 14.32 9.67
ノベルティ 30 3月 2022 1 8月 2020
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 6 nm 12 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 25 ワット

Arc A350Mは、パフォーマンステストでGeForce MX450を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Arc A350MとGeForce MX450のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Arc A350M
Arc A350M
NVIDIA GeForce MX450
GeForce MX450

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 54 票

1から5のスケールでArc A350Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1254 票

1から5のスケールでGeForce MX450を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Arc A350M又はGeForce MX450について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。