Arc A350M対NVIDIA GeForce GTX 580
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Arc A350MとGeForce GTX 580を比較した。
Arc A350Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、GTX 580を大幅に21%上回る。
主な内容
Arc A350MとGeForce GTX 580のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 371 | 418 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 1.81 |
| 電力効率 | 39.86 | 3.38 |
| アーキテクチャー | Generation 12.7 (2022−2023) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| コードネーム | DG2-128 | GF110 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 30 ３月 2022(2年 前) | 9 １１月 2010(14年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $499 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc A350MとGeForce GTX 580の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc A350MとGeForce GTX 580の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 768 | 512 |
| コア周波数 | 300 MHz | 772 MHz |
| Boost周波数 | 1150 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 7,200 million | 3,000 million |
| 技術プロセス | 6 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 25 Watt | 244 Watt |
| 最高温度 | データなし | 97 °C |
| テクスチャリングの速度 | 55.20 | 49.41 |
| 浮動小数点性能 | 1.766 TFLOPS | 1.581 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 48 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 6 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのArc A350MとGeForce GTX 580の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | データなし | PCI-E 2.0 x 16 |
| インターフェース | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | データなし | 267 mm |
| 身長 | データなし | 11.1センチ |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLIのサポート | - | + |
VRAMの容量とタイプ
Arc A350MとGeForce GTX 580にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 1536 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 384 Bit |
| メモリー周波数 | 1750 MHz | 2004 MHz (4008 data rate) |
| メモリー帯域幅 | 112.0 ギガバイト/s | 192.4 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
接続性と出力
Arc A350MとGeForce GTX 580で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| マルチモニターのサポート | データなし | + |
| HDMI | - | + |
| VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
| HDMIのオーディオ入力 | データなし | 内部 |
APIとSDKの互換性
Arc A350MとGeForce GTX 580にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc A350MとGeForce GTX 580のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのArc A350MおよびGeForce GTX 580のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 60−65
+13.2%
| 53
−13.2%
|
| Full HD | 36
−175%
| 99
+175%
|
| 1200p | 90−95
+15.4%
| 78
−15.4%
|
| 1440p | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
| 4K | 9
+28.6%
| 7−8
−28.6%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 5.04 |
| 1440p | データなし | 41.58 |
| 4K | データなし | 71.29 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Far Cry 5 | 42
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Fortnite | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Valorant | 110−120
+12.7%
|
100−110
−12.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+14.7%
|
160−170
−14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Dota 2 | 62
−24.2%
|
75−80
+24.2%
|
| Far Cry 5 | 39
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Fortnite | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Valorant | 110−120
+12.7%
|
100−110
−12.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Dota 2 | 59
−30.5%
|
75−80
+30.5%
|
| Far Cry 5 | 37
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Valorant | 110−120
+12.7%
|
100−110
−12.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
| Metro Exodus | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+67.6%
|
70−75
−67.6%
|
| Valorant | 140−150
+16.4%
|
120−130
−16.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−100%
|
21−24
+100%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Far Cry 5 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
これが人気ゲームでのArc A350MとGTX 580の競争である：
- Arc A350Mは900pでは13%速い。
- GTX 580は1080pでは175%速い。
- Arc A350Mは1200pでは15%速い。
- Arc A350Mは1440pでは33%速い。
- Arc A350Mは4Kでは29%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1440pの解像度とHigh Presetで、Arc A350Mの方が68%速い。
- Grand Theft Auto Vでは、4Kの解像度とHigh Presetで、GTX 580の方が100%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 52テストでArc A350Mが先行（83%）。
- 10テストでGTX 580が先行（16%）。
- 1テスト（2%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 12.51 | 10.34 |
| ノベルティ | 30 ３月 2022 | 9 １１月 2010 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 1536 メガバイト |
| プロセス | 6 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 25 ワット | 244 ワット |
Arc A350Mは 21% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、11歳のアドバンテージがある、166.7%高い最大VRAM量を持っています、566.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、876%消費電力が低い。
Arc A350Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 580を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Arc A350Mはノートブック用で、GeForce GTX 580はパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
