Arc 8-Core iGPU対NVIDIA GeForce GT 640M

VS

累積業績評価

Arc 8-Core iGPUとGeForce GT 640Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Arc 8-Core iGPU
2023
17.89
+668%

Arc 8-Core iGPUはGT 640Mをベンチマーク集計結果に基づき668%も上回る。

主な内容

Arc 8-Core iGPUとGeForce GT 640Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位307851
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率データなし5.20
アーキテクチャーXe LPG (2023)Kepler (2012−2018)
コードネームMeteor Lake iGPUGK107
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日14 12月 2023(1年 前)22 3月 2012(12年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc 8-Core iGPUとGeForce GT 640Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc 8-Core iGPUとGeForce GT 640Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数8384
コア周波数データなしUp to 625 MHz
Boost周波数2300 MHz645 MHz
トランジスタの数データなし1,270 million
技術プロセス5 nm28 nm
消費電力(TDP)データなし32 Watt
テクスチャリングの速度データなし20.00
浮動小数点性能データなし0.48 TFLOPS
ROPsデータなし16
TMUsデータなし32

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのArc 8-Core iGPUとGeForce GT 640Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートデータなしPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
インターフェースデータなしPCIe 3.0 x16

VRAMの容量とタイプ

Arc 8-Core iGPUとGeForce GT 640Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしDDR3\GDDR5
最大メモリー容量データなし2 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなし128bit
メモリー周波数データなし900 MHz
メモリー帯域幅データなしUp to 64.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Arc 8-Core iGPUとGeForce GT 640Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs
HDMI-+
HDCP-+
VGAによる最大解像度データなしUp to 2048x1536

対応技術

Arc 8-Core iGPUとGeForce GT 640MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray-+
Optimus-+

APIとSDKの互換性

Arc 8-Core iGPUとGeForce GT 640MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_212 API
シェーダーモデルデータなし5.1
OpenGLデータなし4.5
OpenCLデータなし1.1
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc 8-Core iGPUとGeForce GT 640Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Arc 8-Core iGPU 17.89
+668%
GT 640M 2.33

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Arc 8-Core iGPU 12375
+616%
GT 640M 1728

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Arc 8-Core iGPU 38877
+424%
GT 640M 7425

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Arc 8-Core iGPU 8561
+599%
GT 640M 1225

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Arc 8-Core iGPU 44226
+390%
GT 640M 9024

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Arc 8-Core iGPU 397122
+391%
GT 640M 80836

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのArc 8-Core iGPUおよびGeForce GT 640Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p190−200
+631%
26
−631%
Full HD36
+63.6%
22
−63.6%
1200p140−150
+637%
19
−637%
1440p20
+900%
2−3
−900%
4K15
+1400%
1−2
−1400%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 26
+117%
12−14
−117%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
+1080%
5−6
−1080%
Counter-Strike 2 23
+91.7%
12−14
−91.7%
Forza Horizon 4 71
+492%
12−14
−492%
Forza Horizon 5 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Metro Exodus 40
+900%
4−5
−900%
Red Dead Redemption 2 40−45
+378%
9−10
−378%
Valorant 75−80
+7400%
1−2
−7400%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
+1080%
5−6
−1080%
Counter-Strike 2 23
+91.7%
12−14
−91.7%
Dota 2 25
+92.3%
13
−92.3%
Far Cry 5 34
+127%
14−16
−127%
Fortnite 95−100
+662%
12−14
−662%
Forza Horizon 4 59
+392%
12−14
−392%
Forza Horizon 5 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Grand Theft Auto V 25
+213%
8
−213%
Metro Exodus 29
+625%
4−5
−625%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+452%
21−24
−452%
Red Dead Redemption 2 40−45
+378%
9−10
−378%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+480%
10−11
−480%
Valorant 75−80
+7400%
1−2
−7400%
World of Tanks 220−230
+353%
49
−353%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+1080%
5−6
−1080%
Counter-Strike 2 30−35
+167%
12−14
−167%
Far Cry 5 60−65
+320%
14−16
−320%
Forza Horizon 4 46
+283%
12−14
−283%
Forza Horizon 5 45−50
+4800%
1−2
−4800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+452%
21−24
−452%
Valorant 75−80
+7400%
1−2
−7400%

1440p
High Preset

Dota 2 11 0−1
Grand Theft Auto V 11
+1000%
1−2
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+944%
16−18
−944%
Red Dead Redemption 2 16−18
+1600%
1−2
−1600%
World of Tanks 120−130
+694%
16−18
−694%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Counter-Strike 2 21−24
+950%
2−3
−950%
Far Cry 5 45−50
+600%
7−8
−600%
Forza Horizon 4 30 0−1
Forza Horizon 5 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Metro Exodus 40−45
+740%
5−6
−740%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+420%
5−6
−420%
Valorant 45−50
+422%
9−10
−422%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Dota 2 9
−77.8%
16−18
+77.8%
Grand Theft Auto V 9
−66.7%
14−16
+66.7%
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+686%
7−8
−686%
Red Dead Redemption 2 12−14
+1100%
1−2
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−66.7%
14−16
+66.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+800%
2−3
−800%
Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Fortnite 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Forza Horizon 4 15
+1400%
1−2
−1400%
Forza Horizon 5 14−16 0−1
Valorant 21−24
+1000%
2−3
−1000%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
High Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 24
+0%
24
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%

これが人気ゲームでのArc 8-Core iGPUとGT 640Mの競争である:

  • Arc 8-Core iGPUは900pでは631%速い。
  • Arc 8-Core iGPUは1080pでは64%速い。
  • Arc 8-Core iGPUは1200pでは637%速い。
  • Arc 8-Core iGPUは1440pでは900%速い。
  • Arc 8-Core iGPUは4Kでは1400%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Valorantでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Arc 8-Core iGPUの方が7400%速い。
  • Dota 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、GT 640Mの方が78%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 44テストでArc 8-Core iGPUが先行(79%)。
  • 3テストでGT 640Mが先行(5%)。
  • 9テスト(16%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 17.89 2.33
ノベルティ 14 12月 2023 22 3月 2012
プロセス 5 nm 28 nm

Arc 8-Core iGPUは 667.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、11歳のアドバンテージがある、460%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Arc 8-Core iGPUは、パフォーマンステストでGeForce GT 640Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Arc 8-Core iGPUとGeForce GT 640Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Arc 8-Core iGPU
Arc 8-Core iGPU
NVIDIA GeForce GT 640M
GeForce GT 640M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 55 票

1から5のスケールでArc 8-Core iGPUを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 318 票

1から5のスケールでGeForce GT 640Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Arc 8-Core iGPU又はGeForce GT 640Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。