Apple M1 8-Core GPU対NVIDIA GeForce GTX 1050
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、M1 8-Core GPUとGeForce GTX 1050を比較した。
Apple M1 8-Core GPUは、GTX 1050をベンチマーク集計結果に基づき、わずか5%上回る。
主な内容
M1 8-Core GPUとGeForce GTX 1050 (Desktop)のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 385 | 395 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 13 |
| 費用対効果評価 | データなし | 11.21 |
| 電力効率 | データなし | 12.01 |
| アーキテクチャー | データなし | Pascal (2016−2021) |
| コードネーム | データなし | GP107 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 10 １１月 2020(4年 前) | 25 １０月 2016(8年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $109 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのM1 8-Core GPUとGeForce GTX 1050 (Desktop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にM1 8-Core GPUとGeForce GTX 1050 (Desktop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 8 | 640 |
| コア周波数 | 1278 MHz | 1290 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1392 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 3,300 million |
| 技術プロセス | 5 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 75 Watt |
| 最高温度 | データなし | 97 °C |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 58.20 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 1.862 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 32 |
| TMUs | データなし | 40 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのM1 8-Core GPUとGeForce GTX 1050 (Desktop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | データなし | PCIe 3.0 |
| インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | データなし | 145 mm |
| 身長 | データなし | 11.1センチ |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 推奨電源 | データなし | 300 ワット |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
| SLIのサポート | データなし | - |
VRAMの容量とタイプ
M1 8-Core GPUとGeForce GTX 1050 (Desktop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 128 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 1752 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 112 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
M1 8-Core GPUとGeForce GTX 1050 (Desktop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| マルチモニターのサポート | データなし | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | 2.2 |
| G-SYNCのサポート | - | + |
対応技術
M1 8-Core GPUとGeForce GTX 1050 (Desktop)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | データなし | 3.0 |
| VR Ready | データなし | + |
| Ansel | - | + |
APIとSDKの互換性
M1 8-Core GPUとGeForce GTX 1050 (Desktop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | データなし | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.4 |
| OpenGL | データなし | 4.5 |
| OpenCL | データなし | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのM1 8-Core GPUとGeForce GTX 1050のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのM1 8-Core GPUおよびGeForce GTX 1050のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 27
−55.6%
| 42
+55.6%
|
| 1440p | 21−24
+0%
| 21
+0%
|
| 4K | 24−27
+4.3%
| 23
−4.3%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 2.60 |
| 1440p | データなし | 5.19 |
| 4K | データなし | 4.74 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+283%
|
6
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+3.8%
|
53
−3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−7.9%
|
41
+7.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Valorant | 55−60
+41%
|
39
−41%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+25%
|
36
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Dota 2 | 45−50
−57.1%
|
77
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−9.8%
|
56
+9.8%
|
| Fortnite | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+57.1%
|
35
−57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−8.2%
|
53
+8.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
+46.2%
|
26
−46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+278%
|
9
−278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Valorant | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| World of Tanks | 180−190
−37.4%
|
250
+37.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+55.2%
|
29
−55.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Dota 2 | 45−50
−129%
|
112
+129%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+77.4%
|
31
−77.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Valorant | 55−60
+96.4%
|
28
−96.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
+186%
|
7
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+186%
|
7
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+13.6%
|
100−110
−13.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| World of Tanks | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Valorant | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
−88%
|
47
+88%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Fortnite | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
これが人気ゲームでのApple M1 8-Core GPUとGTX 1050の競争である：
- GTX 1050は1080pでは56%速い。
- 1440pとタイアップ。
- Apple M1 8-Core GPUは4Kでは4%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、1080pの解像度とMedium Presetで、Apple M1 8-Core GPUの方が283%速い。
- Dota 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 1050の方が129%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 49テストでApple M1 8-Core GPUが先行（77%）。
- 7テストでGTX 1050が先行（11%）。
- 8テスト（13%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 13.48 | 12.86 |
| ノベルティ | 10 １１月 2020 | 25 １０月 2016 |
| プロセス | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPUは 4.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、M1 8-Core GPU と GeForce GTX 1050 の間で明確な勝者を宣言することはできません。
Apple M1 8-Core GPUはノートブック用で、GeForce GTX 1050はパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
