Celeron M 340対AMD A8-3550MX

VS

パフォーマンス・スコア

Celeron M 340
1 コア / 1 スレッド,24 Watt
0.14
A8-3550MX
2011
4 コア / 4 スレッド,45 Watt
1.06
+657%

A8-3550MXはCeleron M 340をベンチマーク集計結果に基づき657%も上回る。

主な内容

Celeron M 340とA8-3550MXのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位33312432
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズCeleron MAMD A-Series
電力効率0.632.23
アーキテクチャのコードネームBanias (2003)Llano (2011−2012)
発売日データなし20 12月 2011(13年 前)

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron M 340とA8-3550MXの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron M 340とA8-3550MXの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア14
スレッド数14
基本周波数1.5 GHz2 GHz
最大周波数1.5 GHz2.7 GHz
タイヤ速度400 MHzデータなし
L1キャッシュデータなし128K (コアに)
L2キャッシュデータなし1 メガバイト (コアに)
L3キャッシュ512 キロバイト L20 キロバイト
プロセス130 nm32 nm
集積回路の単結晶のサイズデータなし228 ミリメートル2
コアの最大温度100 °Cデータなし
トランジスタの数データなし1,178 million
64ビットのサポート-+
Windows11との互換性--
許容コア電圧1.356Vデータなし

互換性

Celeron M 340やA8-3550MXと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数データなし1
ソケットPPGA478FS1
消費電力(TDP)24.5 Watt45 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron M 340とA8-3550MXにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書データなし3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6620G
Enhanced SpeedStep (EIST)-データなし
Turbo Boost Technology-データなし
Hyper-Threading Technology-データなし
Idle States-データなし
Demand Based Switching-データなし
PAE32 Bitデータなし
FSBのパリティ-データなし

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCeleron M 340とA8-3550MXに統合されたテクノロジーです。

TXT-データなし
EDB-データなし

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron M 340とA8-3550MXにサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V-+
VT-x-データなし

メモリースペック

Celeron M 340とA8-3550MXでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類データなしDDR3

グラフィックス仕様

Celeron M 340とA8-3550MXに統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスデータなしAMD Radeon HD 6620G (444 MHz)

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 0.14 1.06
コア 1 4
スレッド数 1 4
プロセス 130 nm 32 nm
消費電力(TDP) 24 ワット 45 ワット

Celeron M 340は87.5%消費電力が低い。

一方、A8-3550MXは 657.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、物理コアが300%多く、スレッドが300%多い、306.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

A8-3550MXは、パフォーマンステストでCeleron M 340を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Celeron M 340とA8-3550MXのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron M 340
Celeron M 340
AMD A8-3550MX
A8-3550MX

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


1 3 票

1から5のスケールでCeleron M 340を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 24 票

1から5のスケールでA8-3550MXを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Celeron M 340又はA8-3550MXのCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。