Athlon X2 QL-60対Intel Celeron M U3400

VS

パフォーマンス・スコア

Athlon X2 QL-60
2008
2 コア / 2 スレッド,35 Watt
0.34
+17.2%
Celeron M U3400
2010
2 コア / 2 スレッド,18 Watt
0.29

Athlon X2 QL-60はCeleron M U3400をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の17%で上回る。

主な内容

Athlon X2 QL-60とCeleron M U3400のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位30713122
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズ2x AMD AthlonIntel Celeron M
電力効率0.921.52
アーキテクチャのコードネームLion (2008−2009)Arrandale (2010−2011)
発売日3 6月 2008(16年 前)24 5月 2010(14年 前)

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのAthlon X2 QL-60とCeleron M U3400の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にAthlon X2 QL-60とCeleron M U3400の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア22
スレッド数22
最大周波数1.9 GHz1.06 GHz
タイヤ速度3600 MHz2500 MHz
L1キャッシュ256 キロバイトデータなし
L2キャッシュ1 メガバイト512 キロバイト
L3キャッシュ0 キロバイト2 メガバイト
プロセス65 nm32 nm
集積回路の単結晶のサイズデータなし81+114 ミリメートル2
コアの最大温度データなし105 °C
トランジスタの数データなし382+177 Million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--

互換性

Athlon X2 QL-60やCeleron M U3400と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数1データなし
ソケットS1BGA1288
消費電力(TDP)35 Watt18 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Athlon X2 QL-60とCeleron M U3400にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書MMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualizationデータなし
PowerNow+-
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし+
Idle Statesデータなし+
Thermal Monitoring-+
Flex Memory Accessデータなし+
Fast Memory Accessデータなし+

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するAthlon X2 QL-60とCeleron M U3400に統合されたテクノロジーです。

EDBデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するAthlon X2 QL-60とCeleron M U3400にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+-
VT-xデータなし+

メモリースペック

Athlon X2 QL-60とCeleron M U3400でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類データなしDDR3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのAthlon X2 QL-60とCeleron M U3400のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Athlon X2 QL-60 0.34
+17.2%
Celeron M U3400 0.29

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

Athlon X2 QL-60 1273
+5.6%
Celeron M U3400 1205

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

Athlon X2 QL-60 2803
+21%
Celeron M U3400 2317

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

Athlon X2 QL-60 1352
+36.8%
Celeron M U3400 988

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 0.34 0.29
ノベルティ 3 6月 2008 24 5月 2010
プロセス 65 nm 32 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 18 ワット

Athlon X2 QL-60は 17.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Celeron M U3400は1歳のアドバンテージがある、103.1%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、94.4%消費電力が低い。

Athlon X2 QL-60は、パフォーマンステストでCeleron M U3400を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Athlon X2 QL-60とCeleron M U3400のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD Athlon X2 QL-60
Athlon X2 QL-60
Intel Celeron M U3400
Celeron M U3400

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.7 34 票

1から5のスケールでAthlon X2 QL-60を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 4 票

1から5のスケールでCeleron M U3400を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Athlon X2 QL-60又はCeleron M U3400のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。