Athlon X2 QL-60 vs Celeron M U3400
Note de performance globale
Athlon X2 QL-60 surpasse Celeron M U3400 d'un 17% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon X2 QL-60, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 3071 | 3122 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | 2x AMD Athlon | Intel Celeron M |
| Efficacité énergétique | 0.92 | 1.52 |
| Nom de code de l'architecture | Lion (2008−2009) | Arrandale (2010−2011) |
| Date de lancement | 3 Juin 2008 (16 ans il y a) | 24 Mai 2010 (14 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon X2 QL-60 et Celeron M U3400: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon X2 QL-60 et Celeron M U3400, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Fréquence maximale | 1.9 GHz | 1.06 GHz |
| Vitesse du pneu | 3600 MHz | 2500 MHz |
| Cache de 1er niveau | 256 Kb | pas de données |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb | 512 Kb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 2 Mb |
| Processus technologique | 65 nm | 32 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 81+114 mm2 |
| Température maximale de noyau | pas de données | 105 °C |
| Nombre de transistors | pas de données | 382+177 Million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon X2 QL-60 et Celeron M U3400 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | pas de données |
| Socket | S1 | BGA1288 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 18 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Athlon X2 QL-60 et Celeron M U3400 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | MMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization | pas de données |
| PowerNow | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| Idle States | pas de données | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Flex Memory Access | pas de données | + |
| Fast Memory Access | pas de données | + |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Athlon X2 QL-60 et Celeron M U3400 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| EDB | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Athlon X2 QL-60 et Celeron M U3400 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | pas de données | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Athlon X2 QL-60 et Celeron M U3400. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | pas de données | DDR3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Athlon X2 QL-60 et Celeron M U3400 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
3DMark06 CPU
3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.34 | 0.29 |
| Nouveauté | 3 Juin 2008 | 24 Mai 2010 |
| Processus technologique | 65 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 18 Watt |
Athlon X2 QL-60 a un score de performance agrégé 17.2% plus élevé.
Celeron M U3400, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, un 103.1% processus de lithographie plus avancé, et 94.4% de consommation d'énergie en moins.
Le Athlon X2 QL-60 est notre choix recommandé car il bat le Celeron M U3400 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Athlon X2 QL-60 et Celeron M U3400 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
