Athlon X2 QL-60 vs Celeron M U3400

VS

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Athlon X2 QL-60 und Celeron M U3400 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertungnicht bewertetnicht bewertet
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
Serie2x AMD AthlonIntel Celeron M
Architektur-CodenameLion (2008−2009)Arrandale (2010−2011)
Veröffentlichungsdatum3 Juni 2008 (16 Jahre vor)24 Mai 2010 (14 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Athlon X2 QL-60 und Celeron M U3400: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon X2 QL-60 und Celeron M U3400, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads22
Maximale Frequenz1.9 GHz1.06 GHz
Geschwindigkeit des Reifens3600 MHz2500 MHz
Gesamter L1-Cache256 KBkeine Angaben
Gesamter L2-Cache1 MB512 KB
Gesamter L3-Cache0 KB2 MB
Technologischer Prozess65 nm32 nm
Die-Größekeine Angaben81+114 mm2
Maximale Kerntemperaturkeine Angaben105 °C
Anzahl der Transistorenkeine Angaben382+177 Million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Athlon X2 QL-60 und Celeron M U3400 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1keine Angaben
SocketS1BGA1288
Leistungsaufnahme (TDP)35 Watt18 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon X2 QL-60 und Celeron M U3400 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenMMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualizationkeine Angaben
PowerNow+-
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+
Idle Stateskeine Angaben+
Thermal Monitoring-+
Flex Memory Accesskeine Angaben+
Fast Memory Accesskeine Angaben+

Sicherheitstechnologien

Athlon X2 QL-60- und Celeron M U3400-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

EDBkeine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Athlon X2 QL-60 und Celeron M U3400 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-
VT-xkeine Angaben+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon X2 QL-60 und Celeron M U3400 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-Typenkeine AngabenDDR3

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon X2 QL-60 und Celeron M U3400. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.



Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Athlon X2 QL-60 1273
+5.6%
Celeron M U3400 1205

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Athlon X2 QL-60 2803
+21%
Celeron M U3400 2317

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Athlon X2 QL-60 1352
+36.8%
Celeron M U3400 988

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Neuheit 3 Juni 2008 24 Mai 2010
Technologischer Prozess 65 nm 32 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 35 Watt 18 Watt

Celeron M U3400 hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 103.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 94.4% weniger Stromverbrauch.

Wir können uns nicht zwischen Athlon X2 QL-60 und Celeron M U3400 entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Athlon X2 QL-60 und Celeron M U3400 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Athlon X2 QL-60
Athlon X2 QL-60
Intel Celeron M U3400
Celeron M U3400

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.7 34 Stimmen

Bewerte Athlon X2 QL-60 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 4 Stimmen

Bewerte Celeron M U3400 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Athlon X2 QL-60 und Celeron M U3400 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.