UHD Graphics 770 vs Arc A550M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato UHD Graphics 770 con Arc A550M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A550M supera UHD Graphics 770 di un enorme 299% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 770 e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 574 | 221 |
Posto per popolarità | 28 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 28.39 | 28.29 |
Architettura | Generation 12.2 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | Raptor Lake GT1 | DG2-512 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 27 settembre 2022 (2 anni fa) | 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 770 e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 770 e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 256 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | 900 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1650 MHz | 2050 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 21,700 million |
Processo tecnologico | 10 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
Velocità di testurizzazione | 26.40 | 262.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.8448 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 16 | 128 |
Tensor Cores | non disponibile | 256 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 770 e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
Grossezza | IGP | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 770 e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 770 e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Motherboard Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 770 e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 770 e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 770 e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 18
−289%
| 70−75
+289%
|
4K | 13
−285%
| 50−55
+285%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12
−225%
|
35−40
+225%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−215%
|
40−45
+215%
|
Battlefield 5 | 16−18
−359%
|
75−80
+359%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−290%
|
35−40
+290%
|
Far Cry 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−271%
|
60−65
+271%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−253%
|
140−150
+253%
|
Hitman 3 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
Metro Exodus | 16−18
−413%
|
80−85
+413%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−265%
|
60−65
+265%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
Battlefield 5 | 16−18
−359%
|
75−80
+359%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
Far Cry 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−271%
|
60−65
+271%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−253%
|
140−150
+253%
|
Hitman 3 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
Metro Exodus | 16−18
−413%
|
80−85
+413%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−265%
|
60−65
+265%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
Far Cry 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−253%
|
140−150
+253%
|
Hitman 3 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−825%
|
110−120
+825%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−478%
|
50−55
+478%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−265%
|
60−65
+265%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Far Cry 5 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−616%
|
130−140
+616%
|
Hitman 3 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
Metro Exodus | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−249%
|
130−140
+249%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Hitman 3 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−669%
|
120−130
+669%
|
Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 27−30 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
È così che UHD Graphics 770 e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- Arc A550M è 289% più veloce in 1080p
- Arc A550M è 285% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Arc A550M è 2450% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc A550M ha superato UHD Graphics 770 in tutti gli 70 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 6.15 | 24.51 |
Processo tecnologico | 10 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 60 watt |
UHD Graphics 770 ha un consumo energetico inferiore del 300%.
Arc A550M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 298.5%, e un processo litografico 66.7% più avanzato.
Il modello Arc A550M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 770 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 770 è mirata per computers da tavolo e Arc A550M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics 770 e Arc A550M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.