UHD Graphics 770 vs Arc A550M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato UHD Graphics 770 con Arc A550M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A550M supera UHD Graphics 770 di un enorme 300% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 770 e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 593 | 236 |
| Posto per popolarità | 85 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 28.17 | 28.18 |
| Architettura | Generation 12.2 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Raptor Lake GT1 | DG2-512 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 settembre 2022 (2 anni fa) | 2022 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 770 e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 770 e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 256 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1650 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 26.40 | 262.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.8448 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 128 |
| Tensor Cores | non disponibile | 256 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 770 e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Grossezza | IGP | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 770 e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 770 e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Motherboard Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 770 e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 770 e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 770 e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 18
−289%
| 70−75
+289%
|
| 4K | 13
−285%
| 50−55
+285%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 15
−320%
|
60−65
+320%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−156%
|
130−140
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 11
−473%
|
60−65
+473%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−291%
|
130−140
+291%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
| Far Cry 5 | 17
−353%
|
75−80
+353%
|
| Fortnite | 35−40
−231%
|
110−120
+231%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−254%
|
90−95
+254%
|
| Forza Horizon 5 | 18
−311%
|
70−75
+311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Valorant | 65−70
−140%
|
160−170
+140%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−1378%
|
130−140
+1378%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−163%
|
250−260
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Dota 2 | 43
−179%
|
120−130
+179%
|
| Far Cry 5 | 16
−381%
|
75−80
+381%
|
| Fortnite | 35−40
−231%
|
110−120
+231%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−254%
|
90−95
+254%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−363%
|
70−75
+363%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−844%
|
85−90
+844%
|
| Metro Exodus | 5
−920%
|
50−55
+920%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−283%
|
65−70
+283%
|
| Valorant | 65−70
−140%
|
160−170
+140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Dota 2 | 40
−200%
|
120−130
+200%
|
| Far Cry 5 | 14
−450%
|
75−80
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−254%
|
90−95
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−667%
|
65−70
+667%
|
| Valorant | 65−70
−140%
|
160−170
+140%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−231%
|
110−120
+231%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−273%
|
160−170
+273%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Metro Exodus | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−370%
|
170−180
+370%
|
| Valorant | 65−70
−208%
|
200−210
+208%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−382%
|
50−55
+382%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 20−22 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Valorant | 27−30
−366%
|
130−140
+366%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 14
−443%
|
75−80
+443%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
È così che UHD Graphics 770 e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- Arc A550M è 289% più veloce in 1080p
- Arc A550M è 285% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Arc A550M è 1600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A550M è in vantaggio in 60 test (97%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.31 | 21.25 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 60 watt |
UHD Graphics 770 ha un consumo energetico inferiore del 300%.
Arc A550M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 300.2%, e un processo litografico 66.7% più avanzato.
Il modello Arc A550M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 770 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 770 è mirata per computers da tavolo e Arc A550M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
