UHD Graphics 730 (Rocket Lake) vs HD Graphics
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato UHD Graphics 730 (Rocket Lake) con HD Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) supera HD Graphics di un enorme 1716% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 730 (Rocket Lake) e di HD Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 378 | 1162 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 68 |
| Efficienza energetica | 64.41 | 1.53 |
| Architettura | non disponibile | Generation 7.0 (2012−2013) |
| Nome in codice | Rocket Lake GT1 | Ivy Bridge GT1 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2021 (3 anni fa) | 1 aprile 2012 (12 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 730 (Rocket Lake) e HD Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 730 (Rocket Lake) e HD Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | non disponibile | 48 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 650 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1050 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 392 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 22 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 6.300 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.1008 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 1 |
| TMUs | non disponibile | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 730 (Rocket Lake) e HD Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 1.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 730 (Rocket Lake) e HD Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 730 (Rocket Lake) e HD Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 730 (Rocket Lake) e HD Graphics, incluso le versioni di loro.
| DirectX | non disponibile | 11.1 (11_0) |
| Modello di shader | non disponibile | 5.0 |
| OpenGL | non disponibile | 4.0 |
| OpenCL | non disponibile | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.80 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 730 (Rocket Lake) e HD Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 730 (Rocket Lake) e HD Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 13 | 0−1 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry 5 | 9 | 0−1 |
| Fortnite | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Valorant | 110−120
+1767%
|
6−7
−1767%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+1730%
|
10−11
−1730%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Dota 2 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry 5 | 8 | 0−1 |
| Fortnite | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Grand Theft Auto V | 6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Valorant | 110−120
+1767%
|
6−7
−1767%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Dota 2 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Valorant | 110−120
+1767%
|
6−7
−1767%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+1880%
|
5−6
−1880%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1767%
|
6−7
−1767%
|
| Valorant | 130−140
+1886%
|
7−8
−1886%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
| Valorant | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.98 | 0.77 |
| Novità | 30 marzo 2021 | 1 aprile 2012 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 22 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 35 watt |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1715.6%, un vantaggio di età di 8 anni, un processo litografico 57.1% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 133.3%.
Il modello UHD Graphics 730 (Rocket Lake) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 730 (Rocket Lake) è mirata per notebooks e HD Graphics è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
