Titan X Pascal vs Radeon R9 295X2

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Radeon R9 295X2 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	163	260
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	5.99	2.09
Efficienza energetica	9.28	3.06
Architettura	Pascal (2016−2021)	GCN 2.0 (2013−2017)
Nome in codice	GP102	Vesuvius
Tipo	per desktop	per desktop
Design	non disponibile	reference
Data di inizio della vendita	2 agosto 2016 (8 anni fa)	29 aprile 2014 (10 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$1,199	$1,499

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Titan X Pascal ha il 187% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 295X2.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Radeon R9 295X2: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Radeon R9 295X2, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	3584	2816 ×2
Frequenza di nucleo	1417 MHz	non disponibile
Frequenza in modalità Boost	1531 MHz	1018 MHz
Numero di transistori	11,800 million	6,200 million
Processo tecnologico	16 nm	28 nm
Consumo energetico (TDP)	250 Watt	500 Watt
Velocità di testurizzazione	342.9	179.2 ×2
Prestazioni con la virgola mobile	10.97 TFLOPS	5.733 TFLOPS ×2
ROPs	96	64 ×2
TMUs	224	176 ×2

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Radeon R9 295X2 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Bus	non disponibile	PCIe 2.1 x16
Interfaccia	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Lunghezza	267 mm	307 mm
Grossezza	2-slot	2-slot
Supplementari connettori di alimentazione	1x 6-pin + 1x 8-pin	2 x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Radeon R9 295X2: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5X	GDDR5
Spazio massimo di memoria	12 GB	8 GB ×2
Larghezza di bus di memoria	384 Bit	512 Bit ×2
Frequenza di memoria	1251 MHz	1250 MHz
Larghezza di banda di memoria	480.4 GB/s	640 GB/s ×2
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Radeon R9 295X2 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	1x DVI, 4x mini-DisplayPort
Eyefinity	-	+
HDMI	+	+
Supporto di G-SYNC	+	-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Titan X Pascal e Radeon R9 295X2. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
HD3D	-	+
LiquidVR	-	+
TressFX	-	+
UVD	-	+
Audio DDMA	non disponibile	+

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Radeon R9 295X2, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
Modello di shader	6.4	6.3
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	+
CUDA	+	-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Radeon R9 295X2 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

Titan X Pascal 29.13
+51.5%

R9 295X2 19.23

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+51.5%

R9 295X2 8598

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Titan X Pascal 27349
+29%

R9 295X2 21197

Prestazioni di gioco

I risultati di Titan X Pascal e Radeon R9 295X2 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	125 +56.3%	80−85 −56.3%
1440p	76 +52%	50−55 −52%
4K	59 +68.6%	35−40 −68.6%

Costo per fotogramma, $

1080p	9.59 +95.3%	18.74 −95.3%
1440p	15.78 +90%	29.98 −90%
4K	20.32 +111%	42.83 −111%

Il costo per fotogramma di Titan X Pascal è inferiore del 95% a 1080p.
Il costo per fotogramma di Titan X Pascal è inferiore del 90% a 1440p.
Il costo per fotogramma di Titan X Pascal è inferiore del 111% a 4K.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	173 +57.3%	110−120 −57.3%
Counter-Strike 2	337 +53.2%	220−230 −53.2%
Cyberpunk 2077	83 +66%	50−55 −66%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	127 +58.8%	80−85 −58.8%
Battlefield 5	153 +53%	100−105 −53%
Counter-Strike 2	291 +53.2%	190−200 −53.2%
Cyberpunk 2077	74 +64.4%	45−50 −64.4%
Far Cry 5	162 +62%	100−105 −62%
Fortnite	210 +61.5%	130−140 −61.5%
Forza Horizon 4	127 +58.8%	80−85 −58.8%
Forza Horizon 5	119 +58.7%	75−80 −58.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +61.4%	70−75 −61.4%
Valorant	296 +55.8%	190−200 −55.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	78 +56%	50−55 −56%
Battlefield 5	147 +54.7%	95−100 −54.7%
Counter-Strike 2	205 +57.7%	130−140 −57.7%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +52.8%	180−190 −52.8%
Cyberpunk 2077	65 +62.5%	40−45 −62.5%
Dota 2	252 +57.5%	160−170 −57.5%
Far Cry 5	149 +56.8%	95−100 −56.8%
Fortnite	199 +53.1%	130−140 −53.1%
Forza Horizon 4	121 +61.3%	75−80 −61.3%
Forza Horizon 5	106 +63.1%	65−70 −63.1%
Grand Theft Auto V	160 +60%	100−105 −60%
Metro Exodus	96 +60%	60−65 −60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +61.4%	70−75 −61.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	184 +53.3%	120−130 −53.3%
Valorant	275 +52.8%	180−190 −52.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	137 +52.2%	90−95 −52.2%
Cyberpunk 2077	57 +62.9%	35−40 −62.9%
Dota 2	232 +54.7%	150−160 −54.7%
Far Cry 5	140 +55.6%	90−95 −55.6%
Forza Horizon 4	112 +60%	70−75 −60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	102 +56.9%	65−70 −56.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	95 +58.3%	60−65 −58.3%
Valorant	181 +64.5%	110−120 −64.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

170
+54.5%

110−120

−54.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	111 +58.6%	70−75 −58.6%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +55.7%	140−150 −55.7%
Grand Theft Auto V	103 +58.5%	65−70 −58.5%
Metro Exodus	58 +65.7%	35−40 −65.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +59.1%	110−120 −59.1%
Valorant	258 +51.8%	170−180 −51.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 +52.7%	55−60 −52.7%
Cyberpunk 2077	37 +54.2%	24−27 −54.2%
Far Cry 5	101 +55.4%	65−70 −55.4%
Forza Horizon 4	85−90 +56.4%	55−60 −56.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +60%	35−40 −60%

1440p
Epic Preset

Fortnite

80−85
+60%

50−55

−60%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Counter-Strike 2	35−40 +66.7%	21−24 −66.7%
Grand Theft Auto V	99 +52.3%	65−70 −52.3%
Metro Exodus	36 +71.4%	21−24 −71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	68 +70%	40−45 −70%
Valorant	257 +60.6%	160−170 −60.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	71 +57.8%	45−50 −57.8%
Counter-Strike 2	35−40 +66.7%	21−24 −66.7%
Cyberpunk 2077	17 +70%	10−11 −70%
Dota 2	160 +60%	100−105 −60%
Far Cry 5	53 +76.7%	30−33 −76.7%
Forza Horizon 4	73 +62.2%	45−50 −62.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +63%	27−30 −63%

4K
Epic Preset

Fortnite

60
+71.4%

35−40

−71.4%

È così che Titan X Pascal e R9 295X2 competono nei giochi popolari:

Titan X Pascal è 56% più veloce in 1080p
Titan X Pascal è 52% più veloce in 1440p
Titan X Pascal è 69% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	29.13	19.23
Novità	2 agosto 2016	29 aprile 2014
Spazio massimo di memoria	12 GB	8 GB
Processo tecnologico	16 nm	28 nm
Consumo energetico (TDP)	250 watt	500 watt

Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 51.5%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.

Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 295X2 nei test sulle prestazioni.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Titan X Pascal

Radeon R9 295X2

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Titan X Pascal

GeForce GTX 1660 Ti

Jetson Xavier NX GPU

290X2

GeForce 7300 GT AGP

290X2

NVIDIA RTX 3070 SUPER

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

2.6 3001 voti

Valuti Titan X Pascal su una scala da 1 a 5 voti:

3.8 97 voti

Valuti Radeon R9 295X2 su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Titan X Pascal o Radeon R9 295X2, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.