Titan X Pascal vs Radeon R9 295X2

성능 등급에서 차지하는 순위	198	301
인기순	상위 100위 안에 들지 않음	상위 100위 안에 들지 않음
비용 효율성 평가	6.07	2.22
전력 효율성	9.59	3.25
구성	Pascal (2016−2021)	GCN 2.0 (2013−2017)
GPU 코드명	GP102	Vesuvius
유형	데스크톱	데스크톱
디자인	데이터가 없음	reference
출시일	2 8월 2016 (9년 전)	29 4월 2014 (11년 전)
출시 당시 가격	$1,199	$1,499

비용 효율성 평가

인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.

Titan X Pascal는 R9 295X2보다 173% 더 나은 가성비를 제공합니다.

가격 대비 성능 분산 그래프

세부 사양

Titan X Pascal 및 Radeon R9 295X2 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Titan X Pascal 및 Radeon R9 295X2의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.

스트림 프로세서 수	3584	2816 ×2
코어 주파수	1417 MHz	데이터가 없음
Boost 모드의 주파수	1531 MHz	1018 MHz
트랜지스터 수	11,800 million	6,200 million
기술적 과정	16 nm	28 nm
전력 소비(TDP)	250 Watt	500 Watt
텍스처링 속도	342.9	179.2 ×2
부동 소수점 성능	10.97 TFLOPS	5.733 TFLOPS ×2
ROPs	96	64 ×2
TMUs	224	176 ×2
L1 Cache	1.3 메가바이트	704 킬로바이트
L2 Cache	3 메가바이트	1024 킬로바이트

폼 팩터 및 호환성

다른 컴퓨터 구성 요소와의 Titan X Pascal 및 Radeon R9 295X2 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.

버스	데이터가 없음	PCIe 2.1 x16
인터페이스	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
길이	267 mm	307 mm
두께	2-slot	2-slot
추가 전원 커넥터	1x 6-pin + 1x 8-pin	2 x 8-pin

VRAM 용량 및 유형

Titan X Pascal 및 Radeon R9 295X2에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다

기억 유형	GDDR5X	GDDR5
최대 기억 용량	12 기가바이트	8 기가바이트 ×2
메모리 버스 폭	384 Bit	512 Bit ×2
기억 주파수	1251 MHz	1250 MHz
메모리 대역폭	480.4 기가바이트/s	640 기가바이트/s ×2
공유 메모리	-	-

연결 및 출력

Titan X Pascal 및 Radeon R9 295X2에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.

비디오 커넥터	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	1x DVI, 4x mini-DisplayPort
Eyefinity	-	+
HDMI	+	+
G-SYNC 지원	+	-

지원되는 기술

여기에 Titan X Pascal 및 Radeon R9 295X2이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.

CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
HD3D	-	+
LiquidVR	-	+
TressFX	-	+
UVD	-	+
DDMA 오디오	데이터가 없음	+

API 및 SDK 호환성

Titan X Pascal 및 Radeon R9 295X2에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
셰이더 모델	6.4	6.3
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	+
CUDA	+	-

합성 벤치마크 성능

이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Titan X Pascal 및 Radeon R9 295X2 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.

종합 종합 벤치마크 점수

이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다.

Titan X Pascal 31.15
+47.8%

R9 295X2 21.08

Passmark

이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.

Titan X Pascal 13026
+47.8%

R9 295X2 8816
샘플: 546

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike는 게임용 PC를 위한 DirectX 11 벤치마크입니다. 그것은 휴머노이드와 용암으로 만들어진 것으로 보이는 불 같은 생물 사이의 싸움을 보여주는 두 가지 개별 테스트를 특징으로 합니다. Fire Strike는 1920x1080의 해상도를 사용하여 상당히 사실적인 그래픽을 보여주며 하드웨어에 대한 요구 사항이 상당히 높습니다.

Titan X Pascal 27349
+29%

R9 295X2 21197

게임 성능

Titan X Pascal 및 Radeon R9 295X2은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.

모든 PC 게임의 평균 FPS

여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.

Full HD	124 +55%	80−85 −55%
1440p	74 +48%	50−55 −48%
4K	58 +65.7%	35−40 −65.7%

프레임당 비용, $

1080p	9.67 +93.8%	18.74 −93.8%
1440p	16.20 +85%	29.98 −85%
4K	20.67 +107%	42.83 −107%

Titan X Pascal의 프레임당 비용은 1080p에서 94% 낮습니다.
Titan X Pascal의 프레임당 비용은 1440p에서 85% 낮습니다.
Titan X Pascal의 프레임당 비용은 4K에서 107% 낮습니다.

인기 게임에서의 FPS 성능

Full HD
Low

Counter-Strike 2	337 +53.2%	220−230 −53.2%
Cyberpunk 2077	83 +50.9%	55−60 −50.9%
Resident Evil 4 Remake	126 +48.2%	85−90 −48.2%

Full HD
Medium

Battlefield 5	153 +53%	100−105 −53%
Counter-Strike 2	291 +53.2%	190−200 −53.2%
Cyberpunk 2077	74 +48%	50−55 −48%
Far Cry 5	162 +62%	100−105 −62%
Fortnite	210 +50%	140−150 −50%
Forza Horizon 4	127 +49.4%	85−90 −49.4%
Forza Horizon 5	119 +48.8%	80−85 −48.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +50.7%	75−80 −50.7%
Valorant	296 +48%	200−210 −48%

Full HD
High

Battlefield 5	147 +54.7%	95−100 −54.7%
Counter-Strike 2	205 +57.7%	130−140 −57.7%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +53.9%	180−190 −53.9%
Cyberpunk 2077	65 +62.5%	40−45 −62.5%
Dota 2	252 +48.2%	170−180 −48.2%
Far Cry 5	149 +49%	100−105 −49%
Fortnite	199 +53.1%	130−140 −53.1%
Forza Horizon 4	121 +51.3%	80−85 −51.3%
Forza Horizon 5	106 +51.4%	70−75 −51.4%
Grand Theft Auto V	160 +60%	100−105 −60%
Metro Exodus	96 +60%	60−65 −60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +50.7%	75−80 −50.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	184 +53.3%	120−130 −53.3%
Valorant	275 +52.8%	180−190 −52.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	137 +52.2%	90−95 −52.2%
Cyberpunk 2077	57 +62.9%	35−40 −62.9%
Dota 2	232 +54.7%	150−160 −54.7%
Far Cry 5	140 +55.6%	90−95 −55.6%
Forza Horizon 4	112 +49.3%	75−80 −49.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	102 +56.9%	65−70 −56.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	95 +58.3%	60−65 −58.3%
Valorant	181 +50.8%	120−130 −50.8%

Full HD
Epic

Fortnite

170
+54.5%

110−120

−54.5%

1440p
High

Counter-Strike 2	111 +48%	75−80 −48%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +48%	150−160 −48%
Grand Theft Auto V	103 +58.5%	65−70 −58.5%
Metro Exodus	58 +65.7%	35−40 −65.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +59.1%	110−120 −59.1%
Valorant	258 +51.8%	170−180 −51.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5	80−85 +52.7%	55−60 −52.7%
Cyberpunk 2077	37 +54.2%	24−27 −54.2%
Far Cry 5	101 +55.4%	65−70 −55.4%
Forza Horizon 4	85−90 +54.5%	55−60 −54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +57.1%	35−40 −57.1%

1440p
Epic

Fortnite

80−85
+60%

50−55

−60%

4K
High

Counter-Strike 2	30−35 +61.9%	21−24 −61.9%
Grand Theft Auto V	99 +52.3%	65−70 −52.3%
Metro Exodus	36 +50%	24−27 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	68 +51.1%	45−50 −51.1%
Valorant	257 +51.2%	170−180 −51.2%

4K
Ultra

Battlefield 5	71 +57.8%	45−50 −57.8%
Counter-Strike 2	30−35 +61.9%	21−24 −61.9%
Cyberpunk 2077	17 +70%	10−11 −70%
Dota 2	160 +60%	100−105 −60%
Far Cry 5	53 +51.4%	35−40 −51.4%
Forza Horizon 4	73 +62.2%	45−50 −62.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +63%	27−30 −63%

4K
Epic

Fortnite

60
+50%

40−45

−50%

이것이 인기 게임에서 Titan X Pascal와 R9 295X2가 경쟁하는 방식입니다:

Titan X Pascal는 1080p에서 55% 더 빠릅니다.
Titan X Pascal는 1440p에서 48% 더 빠릅니다.
Titan X Pascal는 4K에서 66% 더 빠릅니다.

장단점 요약

성능 등급	31.15	21.08
참신성	2 8월 2016	29 4월 2014
최대 기억 용량	12 기가바이트	8 기가바이트
기술적 과정	16 nm	28 nm
전력 소비(TDP)	250 와트	500 와트