Titan X Pascal vs Radeon R5 230

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Titan X Pascal e Radeon R5 230, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
33.75
+5821%

Titan X Pascal supera R5 230 di un enorme 5821% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Radeon R5 230 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni1531203
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia6.87non disponibile
Efficienza energetica9.352.08
ArchitetturaPascal (2016−2021)TeraScale 2 (2009−2015)
Nome in codiceGP102Caicos
Tipoper desktopper desktop
Designnon disponibilereference
Data di inizio della vendita2 agosto 2016 (8 anni fa)3 aprile 2014 (10 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$1,199 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Radeon R5 230: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Radeon R5 230, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader3584160
Frequenza di nucleo1417 MHznon disponibile
Frequenza in modalità Boost1531 MHznon disponibile
Numero di transistori11,800 million370 million
Processo tecnologico16 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)250 Watt19 Watt
Velocità di testurizzazione342.95.000
Prestazioni con la virgola mobile10.97 TFLOPS0.2 TFLOPS
ROPs964
TMUs2248

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Radeon R5 230 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Busnon disponibilePCIe 1.0 x4
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Lunghezza267 mm168 mm
Grossezza2-slot1-slot
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pin + 1x 8-pinN/A

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Radeon R5 230: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5XDDR3
Spazio massimo di memoria12 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria384 Bit64 Bit
Frequenza di memoria1251 MHznon disponibile
Larghezza di banda di memoria480.4 GB/s10.67 GB/s
Memoria condivisa-non disponibile

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Radeon R5 230 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Eyefinity-+
HDMI++
Supporto di G-SYNC+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Titan X Pascal e Radeon R5 230. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

CrossFire-+
​PowerPlaynon disponibile+
Audio DDMAnon disponibile-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Radeon R5 230, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)DirectX® 11
Modello di shader6.45.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+-
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Radeon R5 230 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Titan X Pascal 33.75
+5821%
R5 230 0.57

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+5794%
R5 230 221

Prestazioni di gioco

I risultati di Titan X Pascal e Radeon R5 230 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD128
+6300%
2−3
−6300%
1440p75
+7400%
1−2
−7400%
4K570−1

Costo per fotogramma, $

1080p9.37non disponibile
1440p15.99non disponibile
4K21.04non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+7800%
1−2
−7800%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+10300%
1−2
−10300%
Assassin's Creed Valhalla 95
+9400%
1−2
−9400%
Battlefield 5 174
+8600%
2−3
−8600%
Call of Duty: Modern Warfare 108
+10700%
1−2
−10700%
Cyberpunk 2077 78
+7700%
1−2
−7700%
Far Cry 5 121
+5950%
2−3
−5950%
Far Cry New Dawn 138
+6800%
2−3
−6800%
Forza Horizon 4 240
+5900%
4−5
−5900%
Hitman 3 104
+10300%
1−2
−10300%
Horizon Zero Dawn 296
+7300%
4−5
−7300%
Metro Exodus 143
+7050%
2−3
−7050%
Red Dead Redemption 2 125
+6150%
2−3
−6150%
Shadow of the Tomb Raider 161
+7950%
2−3
−7950%
Watch Dogs: Legion 226
+7433%
3−4
−7433%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 121
+5950%
2−3
−5950%
Assassin's Creed Valhalla 85
+8400%
1−2
−8400%
Battlefield 5 165
+8150%
2−3
−8150%
Call of Duty: Modern Warfare 98
+9700%
1−2
−9700%
Cyberpunk 2077 69
+6800%
1−2
−6800%
Far Cry 5 92
+9100%
1−2
−9100%
Far Cry New Dawn 108
+10700%
1−2
−10700%
Forza Horizon 4 225
+7400%
3−4
−7400%
Hitman 3 104
+10300%
1−2
−10300%
Horizon Zero Dawn 275
+6775%
4−5
−6775%
Metro Exodus 143
+7050%
2−3
−7050%
Red Dead Redemption 2 102
+10100%
1−2
−10100%
Shadow of the Tomb Raider 194
+6367%
3−4
−6367%
The Witcher 3: Wild Hunt 96
+9500%
1−2
−9500%
Watch Dogs: Legion 216
+7100%
3−4
−7100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
+6600%
1−2
−6600%
Assassin's Creed Valhalla 63
+6200%
1−2
−6200%
Call of Duty: Modern Warfare 75
+7400%
1−2
−7400%
Cyberpunk 2077 59 0−1
Far Cry 5 67
+6600%
1−2
−6600%
Forza Horizon 4 112
+11100%
1−2
−11100%
Hitman 3 93
+9200%
1−2
−9200%
Horizon Zero Dawn 150
+7400%
2−3
−7400%
Shadow of the Tomb Raider 167
+8250%
2−3
−8250%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+9400%
1−2
−9400%
Watch Dogs: Legion 64
+6300%
1−2
−6300%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118
+11700%
1−2
−11700%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+6300%
1−2
−6300%
Far Cry New Dawn 50−55 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40 0−1
Assassin's Creed Valhalla 51 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 58 0−1
Cyberpunk 2077 38 0−1
Far Cry 5 35−40 0−1
Forza Horizon 4 190−200
+6333%
3−4
−6333%
Hitman 3 66
+6500%
1−2
−6500%
Horizon Zero Dawn 118
+11700%
1−2
−11700%
Metro Exodus 101
+10000%
1−2
−10000%
Shadow of the Tomb Raider 122
+6000%
2−3
−6000%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50 0−1
Watch Dogs: Legion 212
+6967%
3−4
−6967%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92
+9100%
1−2
−9100%

4K
High Preset

Battlefield 5 63
+6200%
1−2
−6200%
Far Cry New Dawn 48 0−1
Hitman 3 39 0−1
Horizon Zero Dawn 129
+6350%
2−3
−6350%
Metro Exodus 67
+6600%
1−2
−6600%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+6700%
1−2
−6700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38 0−1
Assassin's Creed Valhalla 32 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 34 0−1
Cyberpunk 2077 18 0−1
Far Cry 5 33 0−1
Forza Horizon 4 73
+7200%
1−2
−7200%
Shadow of the Tomb Raider 70
+6900%
1−2
−6900%
Watch Dogs: Legion 26 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47 0−1

È così che Titan X Pascal e R5 230 competono nei giochi popolari:

  • Titan X Pascal è 6300% più veloce in 1080p
  • Titan X Pascal è 7400% più veloce in 1440p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 33.75 0.57
Novità 2 agosto 2016 3 aprile 2014
Spazio massimo di memoria 12 GB 4 GB
Processo tecnologico 16 nm 40 nm
Consumo energetico (TDP) 250 watt 19 watt

Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5821.1%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 150% più avanzato.

R5 230, invece, ha un consumo energetico inferiore del 1215.8%.

Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 230 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e Radeon R5 230, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R5 230
Radeon R5 230

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2.6 2994 voti

Valuti Titan X Pascal su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 237 voti

Valuti Radeon R5 230 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Titan X Pascal e Radeon R5 230, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.