Titan X Pascal vs Radeon R7 250X

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Radeon R7 250X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	163	601
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	5.99	0.63
Efficienza energetica	9.28	5.05
Architettura	Pascal (2016−2021)	GCN 1.0 (2011−2020)
Nome in codice	GP102	Cape Verde
Tipo	per desktop	per desktop
Design	non disponibile	reference
Data di inizio della vendita	2 agosto 2016 (8 anni fa)	13 febbraio 2014 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$1,199	$99

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Titan X Pascal ha il 851% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 250X.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Radeon R7 250X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Radeon R7 250X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	3584	640
Frequenza di nucleo	1417 MHz	non disponibile
Frequenza in modalità Boost	1531 MHz	1000 MHz
Numero di transistori	11,800 million	1,500 million
Processo tecnologico	16 nm	28 nm
Consumo energetico (TDP)	250 Watt	80 Watt
Velocità di testurizzazione	342.9	38.00
Prestazioni con la virgola mobile	10.97 TFLOPS	1.216 TFLOPS
ROPs	96	16
TMUs	224	40

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Radeon R7 250X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Bus	non disponibile	PCIe 3.0
Interfaccia	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Lunghezza	267 mm	210 mm
Grossezza	2-slot	2-slot
Supplementari connettori di alimentazione	1x 6-pin + 1x 8-pin	1 x 6-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Radeon R7 250X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5X	GDDR5
Spazio massimo di memoria	12 GB	2 GB
Larghezza di bus di memoria	384 Bit	128 Bit
Frequenza di memoria	1251 MHz	1625 MHz
Larghezza di banda di memoria	480.4 GB/s	96 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Radeon R7 250X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Eyefinity	-	+
HDMI	+	+
Supporto di G-SYNC	+	-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Titan X Pascal e Radeon R7 250X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
Audio DDMA	non disponibile	+

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Radeon R7 250X, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
Modello di shader	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	-
CUDA	+	-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Radeon R7 250X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

Titan X Pascal 29.13
+475%

R7 250X 5.07

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+474%

R7 250X 2268

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Titan X Pascal 27349
+856%

R7 250X 2860

Prestazioni di gioco

I risultati di Titan X Pascal e Radeon R7 250X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	125 +495%	21−24 −495%
1440p	76 +533%	12−14 −533%
4K	59 +490%	10−12 −490%

Costo per fotogramma, $

1080p	9.59 −103%	4.71 +103%
1440p	15.78 −91.2%	8.25 +91.2%
4K	20.32 −105%	9.90 +105%

Il costo per fotogramma di R7 250X è inferiore del 103% a 1080p.
Il costo per fotogramma di R7 250X è inferiore del 91% a 1440p.
Il costo per fotogramma di R7 250X è inferiore del 105% a 4K.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	173 +477%	30−33 −477%
Counter-Strike 2	337 +513%	55−60 −513%
Cyberpunk 2077	83 +493%	14−16 −493%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	127 +505%	21−24 −505%
Battlefield 5	153 +538%	24−27 −538%
Counter-Strike 2	291 +482%	50−55 −482%
Cyberpunk 2077	74 +517%	12−14 −517%
Far Cry 5	162 +500%	27−30 −500%
Fortnite	210 +500%	35−40 −500%
Forza Horizon 4	127 +505%	21−24 −505%
Forza Horizon 5	119 +561%	18−20 −561%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +528%	18−20 −528%
Valorant	296 +492%	50−55 −492%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	78 +550%	12−14 −550%
Battlefield 5	147 +513%	24−27 −513%
Counter-Strike 2	205 +486%	35−40 −486%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +511%	45−50 −511%
Cyberpunk 2077	65 +550%	10−11 −550%
Dota 2	252 +530%	40−45 −530%
Far Cry 5	149 +521%	24−27 −521%
Fortnite	199 +563%	30−33 −563%
Forza Horizon 4	121 +476%	21−24 −476%
Forza Horizon 5	106 +489%	18−20 −489%
Grand Theft Auto V	160 +493%	27−30 −493%
Metro Exodus	96 +500%	16−18 −500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +528%	18−20 −528%
The Witcher 3: Wild Hunt	184 +513%	30−33 −513%
Valorant	275 +511%	45−50 −511%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	137 +552%	21−24 −552%
Cyberpunk 2077	57 +533%	9−10 −533%
Dota 2	232 +480%	40−45 −480%
Far Cry 5	140 +483%	24−27 −483%
Forza Horizon 4	112 +522%	18−20 −522%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	102 +538%	16−18 −538%
The Witcher 3: Wild Hunt	95 +494%	16−18 −494%
Valorant	181 +503%	30−33 −503%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

170

+530%

27−30
−530%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	111 +517%	18−20 −517%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +523%	35−40 −523%
Grand Theft Auto V	103 +544%	16−18 −544%
Metro Exodus	58 +480%	10−11 −480%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +483%	30−33 −483%
Valorant	258 +545%	40−45 −545%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 +500%	14−16 −500%
Cyberpunk 2077	37 +517%	6−7 −517%
Far Cry 5	101 +531%	16−18 −531%
Forza Horizon 4	85−90 +514%	14−16 −514%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +522%	9−10 −522%

1440p
Epic Preset

Fortnite

80−85
+567%

12−14

−567%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 +525%	4−5 −525%
Counter-Strike 2	35−40 +483%	6−7 −483%
Grand Theft Auto V	99 +519%	16−18 −519%
Metro Exodus	36 +500%	6−7 −500%
The Witcher 3: Wild Hunt	68 +580%	10−11 −580%
Valorant	257 +543%	40−45 −543%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	71 +492%	12−14 −492%
Counter-Strike 2	35−40 +483%	6−7 −483%
Cyberpunk 2077	17 +750%	2−3 −750%
Dota 2	160 +493%	27−30 −493%
Far Cry 5	53 +489%	9−10 −489%
Forza Horizon 4	73 +508%	12−14 −508%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +529%	7−8 −529%

4K
Epic Preset

Fortnite

60
+500%

10−11

−500%

È così che Titan X Pascal e R7 250X competono nei giochi popolari:

Titan X Pascal è 495% più veloce in 1080p
Titan X Pascal è 533% più veloce in 1440p
Titan X Pascal è 490% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	29.13	5.07
Novità	2 agosto 2016	13 febbraio 2014
Spazio massimo di memoria	12 GB	2 GB
Processo tecnologico	16 nm	28 nm
Consumo energetico (TDP)	250 watt	80 watt

Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 474.6%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 75% più avanzato.

R7 250X, invece, ha un consumo energetico inferiore del 212.5%.

Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 250X nei test sulle prestazioni.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Titan X Pascal

Radeon R7 250X

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Titan X Pascal

GeForce GTX 1660 Ti

NVIDIA GT 640 Rev. 2

NVIDIA GTS 450 Rev. 2

265

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

2.6 3001 voti

Valuti Titan X Pascal su una scala da 1 a 5 voti:

3.9 169 voti

Valuti Radeon R7 250X su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Titan X Pascal o Radeon R7 250X, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.