Titan X Pascal vs RTX 2000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Titan X Pascal con RTX 2000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2000 Ada Generation supera Titan X Pascal di un sostanziale 36% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 153 | 72 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.87 | 81.29 |
| Efficienza energetica | 9.35 | 45.42 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | GP102 | AD107 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 12 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,199 | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 2000 Ada Generation ha il 1083% di rapporto qualità/prezzo migliore di Titan X Pascal.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 2816 |
| Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 1620 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 2130 MHz |
| Numero di transistori | 11,800 million | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 342.9 | 187.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 224 | 88 |
| Tensor Cores | non disponibile | 88 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 22 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | 168 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1251 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 128
−32.8%
| 170−180
+32.8%
|
| 1440p | 75
−33.3%
| 100−110
+33.3%
|
| 4K | 57
−31.6%
| 75−80
+31.6%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 9.37 | 3.82 |
| 1440p | 15.99 | 6.49 |
| 4K | 21.04 | 8.65 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Battlefield 5 | 174
−32.2%
|
230−240
+32.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 121
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
| Far Cry New Dawn | 138
−30.4%
|
180−190
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 240
−25%
|
300−310
+25%
|
| Hitman 3 | 104
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
−35.1%
|
400−450
+35.1%
|
| Metro Exodus | 143
−32.9%
|
190−200
+32.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
−28%
|
160−170
+28%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
−30.4%
|
210−220
+30.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
−32.7%
|
300−310
+32.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Battlefield 5 | 165
−33.3%
|
220−230
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 92
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Far Cry New Dawn | 108
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 225
−33.3%
|
300−310
+33.3%
|
| Hitman 3 | 104
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
−27.3%
|
350−400
+27.3%
|
| Metro Exodus | 143
−32.9%
|
190−200
+32.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
−34%
|
260−270
+34%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
−34.3%
|
290−300
+34.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Far Cry 5 | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Hitman 3 | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
−33.3%
|
200−210
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
−31.7%
|
220−230
+31.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−34.7%
|
260−270
+34.7%
|
| Hitman 3 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Metro Exodus | 101
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
−31.1%
|
160−170
+31.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
−32.1%
|
280−290
+32.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Hitman 3 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
| Metro Exodus | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
È così che Titan X Pascal e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 2000 Ada Generation è 33% più veloce in 1080p
- RTX 2000 Ada Generation è 33% più veloce in 1440p
- RTX 2000 Ada Generation è 32% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.76 | 45.91 |
| Novità | 2 agosto 2016 | 12 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 70 watt |
RTX 2000 Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 36%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, un processo litografico 220% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 257.1%.
Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Titan X Pascal nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Titan X Pascal è mirata per computers da tavolo e RTX 2000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
