Tiger Lake-U Xe Graphics G7 vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 supera RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) di un enorme 120% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 462 | 671 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 39 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 20.59 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Vega (2017−2020) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | Vega Raven Ridge |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (4 anni fa) | 26 ottobre 2017 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 512 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1200 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 9,800 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 57.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 8 |
| TMUs | non disponibile | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR4 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35−40
+94.4%
| 18
−94.4%
|
| 4K | 21−24
+110%
| 10
−110%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+70.8%
|
24
−70.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+158%
|
12
−158%
|
| Fortnite | 55−60
+86.7%
|
30
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+57.7%
|
26
−57.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+94.1%
|
17
−94.1%
|
| Valorant | 90−95
+60.7%
|
55−60
−60.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+86.4%
|
22
−86.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+236%
|
42
−236%
|
| Dota 2 | 65−70
+76.3%
|
38
−76.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+210%
|
10
−210%
|
| Fortnite | 55−60
+195%
|
19
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+36.7%
|
30
−36.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Metro Exodus | 18−20
+171%
|
7
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+136%
|
14
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Valorant | 90−95
+60.7%
|
55−60
−60.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+78.3%
|
23
−78.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+91.4%
|
35
−91.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+244%
|
9
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+78.3%
|
23
−78.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+136%
|
14
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+200%
|
8
−200%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+460%
|
10
−460%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+122%
|
30−35
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Valorant | 100−110
+131%
|
45−50
−131%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Valorant | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Dota 2 | 30−35
+127%
|
15
−127%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Valorant | 15
+0%
|
15
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) competono nei giochi popolari:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è 94% più veloce in 1080p
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è 110% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è 1000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è in vantaggio in 40 test (68%)
- c'è un pareggio in 19 test (32%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.55 | 3.88 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 26 ottobre 2017 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 14 nm |
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 120.4%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 40% più avanzato.
Il modello Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
