Tesla T4 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Tesla T4 con GeForce GTX 1650 Max-Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Tesla T4 supera GTX 1650 Max-Q di un impressionante 76% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Tesla T4 e di GeForce GTX 1650 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 183 | 314 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 19.52 | 8.34 |
Architettura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | TU104 | N18P-G0 / N18P-G61 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 13 settembre 2018 (5 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Prezzo odierno | $782 | $1185 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Tesla T4 ha il 134% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1650 Max-Q.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Tesla T4 e GeForce GTX 1650 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Tesla T4 e GeForce GTX 1650 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2560 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 585 MHz | 1020 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1590 MHz | 1245 MHz |
Numero di transistori | 13,600 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 70 Watt | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 254.4 | 72.00 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Tesla T4 e GeForce GTX 1650 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Tesla T4 e GeForce GTX 1650 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5, GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 10000 MHz | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 320.0 GB/s | 112.1 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Tesla T4 e GeForce GTX 1650 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Tesla T4 e GeForce GTX 1650 Max-Q, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Tesla T4 e GeForce GTX 1650 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Tesla T4 supera GeForce GTX 1650 Max-Q del 76% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Tesla T4 supera il GeForce GTX 1650 Max-Q del 76% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Tesla T4 e GeForce GTX 1650 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 100−110
+63.9%
| 61
−63.9%
|
1440p | 45−50
+60.7%
| 28
−60.7%
|
4K | 30−35
+57.9%
| 19
−57.9%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Battlefield 5 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Far Cry 5 | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Far Cry New Dawn | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Forza Horizon 4 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Hitman 3 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Metro Exodus | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Battlefield 5 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Far Cry 5 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
Far Cry New Dawn | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Forza Horizon 4 | 179
+79%
|
100−105
−79%
|
Hitman 3 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Metro Exodus | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Far Cry 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Hitman 3 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Metro Exodus | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Metro Exodus | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
È così che Tesla T4 e GTX 1650 Max-Q competono nei giochi popolari:
- Tesla T4 è 64% più veloce in 1080p
- Tesla T4 è 61% più veloce in 1440p
- Tesla T4 è 58% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 28.05 | 15.98 |
Novità | 13 settembre 2018 | 23 aprile 2019 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
Consumo energetico (TDP) | 70 watt | 35 watt |
Il modello Tesla T4 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Tesla T4 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1650 Max-Q è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Tesla T4 e GeForce GTX 1650 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.