Tesla C2075 vs Quadro FX 3450
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Tesla C2075 e di Quadro FX 3450 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 489 | non estimato |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 2.45 | non disponibile |
| Architettura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Curie (2003−2013) |
| Nome in codice | GF110 | NV41 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 25 luglio 2011 (13 anni fa) | 28 luglio 2005 (19 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $135.75 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Tesla C2075 e Quadro FX 3450: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Tesla C2075 e Quadro FX 3450, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 448 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 574 MHz | 425 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 190 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 130 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 247 Watt | 83 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 32.14 | 5.100 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.028 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 56 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Tesla C2075 e Quadro FX 3450 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 248 mm | 226 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Tesla C2075 e Quadro FX 3450: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 256 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 783 MHz | 500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 150.3 GB/s | 32 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Tesla C2075 e Quadro FX 3450 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Tesla C2075 e Quadro FX 3450, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Modello di shader | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 (full) 2.1 (partial) |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Tesla C2075 e Quadro FX 3450 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Riassunto dei pro e dei contro
| Novità | 25 luglio 2011 | 28 luglio 2005 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 256 MB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 130 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 247 watt | 83 watt |
Tesla C2075 ha un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 2300%, e un processo litografico 225% più avanzato.
FX 3450, invece, ha un consumo energetico inferiore del 197.6%.
Non riusciamo a decidere tra Tesla C2075 e Quadro FX 3450. Non abbiamo dati sui risultati dei test per scegliere un vincitore.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Tesla C2075 e Quadro FX 3450, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
