TITAN RTX vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto TITAN RTX e RTX 4000 SFF Ada Generation, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 4000 SFF Ada Generation supera TITAN RTX di un moderato 13% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di TITAN RTX e di RTX 4000 SFF Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 64 | 47 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 7.86 | non disponibile |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | TU102 | AD104 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 18 dicembre 2018 (5 anni fa) | 21 marzo 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di TITAN RTX e RTX 4000 SFF Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di TITAN RTX e RTX 4000 SFF Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4608 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 1350 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1560 MHz |
| Numero di transistori | 18,600 million | 35,800 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 280 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 509.8 | 299.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 16.31 gflops | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di TITAN RTX e RTX 4000 SFF Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 168 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su TITAN RTX e RTX 4000 SFF Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 14000 MHz | 14 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 672.0 GB/s | 280.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che TITAN RTX e RTX 4000 SFF Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da TITAN RTX e RTX 4000 SFF Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di TITAN RTX e RTX 4000 SFF Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di TITAN RTX e RTX 4000 SFF Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 161
−11.8%
| 180−190
+11.8%
|
| 1440p | 103
−6.8%
| 110−120
+6.8%
|
| 4K | 72
−11.1%
| 80−85
+11.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Battlefield 5 | 209
−10%
|
230−240
+10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 143
−11.9%
|
160−170
+11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Far Cry 5 | 127
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Far Cry New Dawn | 201
−9.5%
|
220−230
+9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 281
−6.8%
|
300−310
+6.8%
|
| Hitman 3 | 117
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 348
−0.6%
|
350−400
+0.6%
|
| Metro Exodus | 144
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 206
−11.7%
|
230−240
+11.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 215
−11.6%
|
240−250
+11.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 186
−12.9%
|
210−220
+12.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
−8%
|
95−100
+8%
|
| Battlefield 5 | 203
−13.3%
|
230−240
+13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 131
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Far Cry 5 | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Far Cry New Dawn | 154
−10.4%
|
170−180
+10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 254
−10.2%
|
280−290
+10.2%
|
| Hitman 3 | 116
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 336
−4.2%
|
350−400
+4.2%
|
| Metro Exodus | 144
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 286
−4.9%
|
300−310
+4.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 204
−12.7%
|
230−240
+12.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
| Far Cry 5 | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Hitman 3 | 111
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 218
−10.1%
|
240−250
+10.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 242
−11.6%
|
270−280
+11.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 86
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 123
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
−9.8%
|
280−290
+9.8%
|
| Hitman 3 | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 168
−13.1%
|
190−200
+13.1%
|
| Metro Exodus | 114
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
−9.3%
|
200−210
+9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 205
−12.2%
|
230−240
+12.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 88
−8%
|
95−100
+8%
|
| Far Cry New Dawn | 67
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Hitman 3 | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
−13.3%
|
170−180
+13.3%
|
| Metro Exodus | 121
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 109
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
È così che TITAN RTX e RTX 4000 SFF Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 12% più veloce in 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 7% più veloce in 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 11% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 48.87 | 55.41 |
| Novità | 18 dicembre 2018 | 21 marzo 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 20 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 280 watt | 70 watt |
TITAN RTX ha una quantità di VRAM massima più alta del 20%.
RTX 4000 SFF Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 13.4%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 140% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 300%.
Il modello RTX 4000 SFF Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello TITAN RTX nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra TITAN RTX e RTX 4000 SFF Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
